Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2022 ~ М-1673/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2675/2022

76RS0014-01-2021-002172-42

Изготовлено 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А., секретарем Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Юлии Александровны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установлено:

Новикова Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 77 900 руб., неустойку в сумме 85 690 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2021 года Новикова Ю.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года с участием принадлежащего ей транспортным средством АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №. Истец просил произвести выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС. Страховщик по результатам рассмотрения заявления направление на ремонт не выдал, ремонт не организовал, произвел выплату страхового возмещения в сумме 168 100 руб. Поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета заменяемых запасных частей. В соответствии с экспертным заключением страховщика от 14 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 246 000 руб. Невыплаченное страховое возмещение составляет 77 900 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении обращения.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ушаков А.К. исковое заявление поддержал. Указал, что экспертное заключение страховщика не оспаривает.

Представители третьих лиц: Центра специальной связи и информации в Ярославской области ФСО России по доверенности по доверенности Коодезнова Э.В., ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» Дмитриевская Е.А. поддержали отзывы на иск.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. АО «АльфаСтрахование» представило возражения на иск, в котором указывало на то, что страховщик выполнил свои обязательства надлежащим образом перед потерпевшим. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2021 года, вследствие действий Горшкова С.А., управлявшего транспортным средством АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №. Так Горшков С.А., управляя указанным ТС в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, произвел столкновение со встречным автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, под управлением Новиковой Ю.А. В результате удара последний автомобиль отбросило на стоящие ТС: АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, водитель Камкиной И.Ю.; АВТОМОБИЛЬ3, государственный регистрационный знак №, водитель Маслов П.В.

Вина в ДТП лежит на Горшкове С.А., что подтверждается материалами ДТП, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года, сторонами по делу не оспаривается.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

23 декабря 2021 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), просила об организации и оплате восстановительного ремонта ТС. Согласие на выплату страхового возмещения в денежное форме не давала.

АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт истцу не выдало, не организовало восстановительный ремонт ТС. 18 января 2022 года выплатило страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) в размере 168 100 руб.

При этом страховщик организовал осмотр ТС истца 30 декабря 2021 года, по результатам которого составлен акт осмотра, изготовлено экспертное заключение № от 18 января 2022 года (ОРГАНИЗАЦИЯ), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 246 000 руб. (с округлением), с учетом износа – 168 100 руб.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2022 года в удовлетворении обращения истца отказано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (далее - Единая методика), с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12. Закона об ОСАГО, что подтверждается его заявлением и действиями страховщика. В дальнейшем страховщик без получения письменного согласия потерпевшего и без соблюдения требований, установленных в п.п. 15.2, 15.3, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, произвел замену формы страхового возмещения в виде организации ремонта на страховую выплату, размер которой определен с учетом износа комплектующих запасных частей. Таким образом, страховая компания нарушила право истца на полное возмещение причиненных истцу убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Учитывая, что экспертное заключение № от 18 января 2022 года (ОРГАНИЗАЦИЯ) лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, доказательства, опровергающие данное заключение, в материалы дела не представлены, суд полагает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 246 000 руб. – 168 100 руб. = 77 900 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом срок произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При нарушении установленного законом срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности сумму выплаченную страховщиком в счет страхового возмещения и период просрочки, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, снизив ее размер до 25 000 рублей, данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязанностей перед Новиковой Ю.А. по страховому событию.

Также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333 ГК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенного, положения ст. 98 ГПК РФ, п. 2, п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, непродолжительность судебных заседаний по делу, роли представителя истца, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новиковой Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новиковой Юлии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение 77 900 рублей, неустойку 25 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя –10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева