Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-2571/2022;) ~ М-2299/2022 от 27.09.2022

Дело №2-105/2023

46RS0006-01-2022-002905-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи                         Буланенко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи                 Еневатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная службы взысканий» к Волкову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная службы взысканий» обратилось в суд с иском к Волкову Е.В.. о взыскании задолженности, указывая, что 28.02.2012 года между «Связной Банк» (АО) и Волковым Е.В. заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_311671, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 30000 руб., а ФИО2.Н. принял на себя обязательства возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. **.**.** между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс»» был заключен договор уступки прав требования № ***/С-Ф в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору с ФИО5. перешли к ООО «Феникс». **.**.** между ООО «Феникс» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки прав требований № 2-Ф в связи с чем права кредитора перешли к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». 12..11.2021г.между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная службы взысканий» был заключен договор уступки прав в связи с чем права кредитора перешли к ООО «Региональная службы взысканий».

Истец указывает, что ответчик воспользовался заемными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.11.2011 по27.09.2022г. в размере 105358.34 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74 691.47 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 666.87 руб. Судебный приказ 15.10.2020г. должником был отменен, при этом учитывая, что после отмены судебного приказа ответчик не погасила задолженность истец обратился в суд.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания»» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Волков Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 28.02.2012 года между «Связной Банк» (АО) и Волковым Е.В. заключен договор о предоставлении кредита № S_LN������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����?????????J?J?J???????????????J?J???????????????J?J????Й?Й?????????J?J?????????????????J?J?????????????????J?J??�????????????J?J???h��??????????�?�??Љ?Љ??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������?�����������������?�???????¤??????Q?�??????????????Q?�??????????Q?�?????¤????Q?�??
?�??Q?�????
?�????Q?�???????¤??????Q?�?????¤????Q??�?�?�?�?�?�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������z�����?���������?�???????¤??????Q??????
?x??$???????Q??????
?�??$???????Q

Истец указывает, что ответчик воспользовался заемными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.11.2011 по27.09.2022г. в размере 105358.34 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74 691.47 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 666.87 руб.

В целях взыскания задолженности представитель банка обратился к мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности в пользу банка. 15.10.2020 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ответчика в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД»» задолженность по кредитному договору. 31.03.2021 года мировой судья отменил судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора, допустил просрочку по своевременному погашению долга по кредиту и процентов его задолженность по договору составляет в размере 105358.34 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74 691.47 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 666.87 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о принудительном истребовании заемных денежных средств.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ответчик, обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы, суд исходит из размера заявленных истцом исковых требований, а так же учитывает, что ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было, при этом правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений о несоразмерности начисленных неустоек либо ходатайств о их снижении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в заявленном размере.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с Волкова Е.В... задолженности по кредитному договору №№ S_LN_3000_311671, от 16.11.2011 года.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 287.16 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, взыскании с Волкова Е.В. в пользу ООО «Региональная служба взысканий» задолженности по кредитному договору №№ S_LN_3000_311671, от 16.11.2011 года в размере, 105358.34 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74 691.47 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 666.87 руб. а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 287.16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_3000_311671, ░░ 16.11.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░, 105358.34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 74 691.47 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – 29 666.87 ░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 287.16 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.