Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1036/2023 от 06.04.2023

К делу № 1-1036/2023

УИД 23RS0041-01-2023-006898-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре                                             Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи                   Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара     ФИО5,

потерпевшего                                             Потерпевший №1,

подсудимого                                               Мясникова Е.В.,

защитника адвоката                                   Печниковой Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мясникова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого:

- приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.05.2021 года по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Мясников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мясников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянении находился на законных основаниях в <адрес>, по адресу: <адрес>, литер 2 принадлежащей Потерпевший №1, увидев в шкафу, находящимся в спальной комнате Потерпевший №1, денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества.

Так, Мясников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят открытый характер и они неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, находясь на законных основаниях в <адрес>, по адресу: <адрес>, литер 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к шкафу находящемуся в спальной комнате Потерпевший №1, на полке которого лежали денежные средства, а именно пять купюр номиналом по <данные изъяты>, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным Мясников Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Мясников Е.В. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб, причинённый преступлением возмещён, претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго не наказывать.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Мясников Е.В. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Мясникова Е.В. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимого Мясникова Е.В. в совершении преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который осужден приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.05.2021 года по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, отнесенных УК РФ к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, занимается волонтерской деятельностью, имеет положительную характеристику, также имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, подсудимый Мясников Е.В. совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкие преступления по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.05.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ввиду чего наказание Мясникову Е.В. надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого Мясникова Е.В., суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Мясникову Е.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого Мясникова Е.В. и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мясникова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мясникову Евгению Владимировичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Взять Мясникова Евгения Владимировича под стражу в зале суда.

Избрать в отношении Мясникова Евгения Владимировича меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Мясникову Евгению Владимировичу время нахождения под стражей с 03.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: рукописный договор по аренде помещения в квартире на 1 листе, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: