Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с деятельным раскаянием

5 марта 2019 г. поселок Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н., подсудимого Васильева Э.М., защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 5 марта 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Э.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Васильев Э.М. обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатого вещества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

со 2 апреля 2018 г. Васильев Э.М., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение запрещенного к обороту на территории Российской Федерации дымного пороха, не имея соответствующего разрешения и иных документов, разрешающих хранение дымного пороха, умышленно, незаконно хранил промышленно изготов­ленный дымный порох общей массой 429,5 граммов, в металлическом сейфе в кладовой в помещении веранды квартиры № … дома № … по ул. С… пос. З… Моркинского района Республики Марий Эл до момента его изъятия сотрудниками полиции, т.е. 14 декабря 2018 г..

14 декабря 2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в кладовой в помещении веранды квартиры № … дома № … по ул. С… пос. З… Моркинского района Республики Марий Эл сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят незаконно хранившийся в металлическом сейфе промышленно изготовленный дымный порох общей массой 429,5 граммов.

Согласно заключению эксперта № … от 24 декабря 2018 г. сыпучее вещество массой 179,7 граммов в металлической банке и сыпучее вещество массой 249,8 граммов в металлической банке, является дымными, промышленно изготовленными порохами, отно­сятся к метательным взрывчатым веществам.

В судебном заседании защитник адвокат Зуева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Э.М. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Васильев Э.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ходатайство защитника адвоката Зуевой А.А. поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, основания и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 ( в редакции от 29 ноября 2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что подсудимый Васильев Э.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, относящегося к средней тяжести, ранее не судим (л.д.78), до возбуждения уголовного дела Васильев Э.М. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном (л.д.1, 22), изъятие взрывчатого вещества в ходе осмотра места происшествия с участием Васильева Э.М. объективно исключало возможность обратиться его в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.15-21), своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, в содеянном чистосердечно раскаялся. В результате преступления ущерб никому не причинялся, потерпевшего по делу не имеется. Совокупность данных обстоятельств указывает на деятельное раскаяние подсудимого Васильева Э.М. в совершенном преступлении, вследствие чего он перестал быть общественно опасным: по месту жительства он характеризуется с положительной стороны (л.д.75,76), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.77), имеет пожилой возраст, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.78).

Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Э.М. в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела суд должен решить вопросы об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд обязан принять решение о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В ходе дознания изъято взрывчатое вещество порох массой 179,7 гр. и массой 249,8 гр., которое находится на хранении в КХО ОМВД России по Моркинскому району, оно признано вещественным доказательством по делу и подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 4 840 руб. (л.д. 93), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Васильева Э.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву Э.М. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество порох массой 179,7 гр. и массой 249,8 гр., находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по Моркинскому району (квитанция № … от … 2019 г.), - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 4 840 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления Васильев Э.М. вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова