Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-3576/2023;) ~ М-2747/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   1 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Архипове Е.Ю.

с участием истца Меренкова П.И.

представителя ответчика Нагорнова А.В. – Дурицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренкова Петра Ивановича к Нагорнову Александру Владимировичу о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Меренков П.И. обратился в суд с иском к Нагорнову А.В., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 92 450 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 973 рубля 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 мая 2023г. по адресу, г.Волгоград адрес, принадлежащему истцу автомобилю номер, государственный регистрационный номер номер, были причинены механические повреждения ответчиком Нагорновым А.В., который испортил лакокрасочное покрытие левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, разбил камнем заднее стекло багажника и повредил спойлер крыши багажника. В результате чего автомобиль потерял свою функциональность (требует ремонта), а также потребительские свойства.

Факт причинения вреда подтверждается материалами проверки зарегистрированными в КУСП номер от 02.05.2023г., где имеются его признательные показания.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Меренков П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Дурицкая Н.В. назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Нагорнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Меренков П.И. является собственником транспортного средства Форд Фокус 3, государственный регистрационный номер м682ас 134 RUS, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 7).

1 мая 2023 года Нагорнов А.В. нанес механические повреждения автомобилю Форд Фокус 3, государственный регистрационный номер м682ас 134 RUS, разбил заднее лобовое стекло, также в результате действий ответчика образовались вмятины и царапины на двери багажника, царапины на заднем крыле, царапины на задней двери, царапины на передней левой двери.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2023 года и объяснениями Нагорова А.В. от 07.05.2023 года. ( л.д. 27, 28).

Согласно сметному расчету № 000001137 от 10.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства номер, государственный регистрационный номер номер составляет 83 950 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение на установку заднего стекла 8500 рублей (л.д. 17, 18)

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что ущерб истцу причинен по вине ответчика и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 973 рубля 50 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нагорнова Александра Владимировича в пользу Меренкова Петра Ивановича материальный ущерб 92 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 973 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 8 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая