Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2022 ~ М-913/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1743/2022

УИД 44RS0001-01-2022-001622-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Королеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Королеву В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № по основному долгу в размере ... процентов в размере ..., процентов по день фактического погашения задолженности, неустойки в размере ... ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки HYUNDAI, модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере ... руб. со сроком возврата 48 мес. под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки HYUNDAI, модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Таким образом, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет ..., из которой ... – сумма основного долга, ... – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, ... – сумма неустойки (пени).

В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Королев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2019 года между Королевым В.В. (Заемщик) и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (Кредитор) заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила ... руб., срок возврата микрозайма – 48 месяца, процентная ставка – 100% годовых.

Факт исполнения обязательств ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по перечислению денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой <дата> через платежную систему ... Королеву В.В. были выданы денежные средства в размере ... руб.

Согласно п. 6 договора микрозайма Заемщик обязан вернуть Кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но в нарушение условий договора микрозайма не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности составил ..., в том числе задолженность по основному долгу – ..., задолженность по процентам за пользование займом – ..., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – ...

Вместе с тем заявленный истцом размер задолженности не соответствует представленному графику платежей, являющемуся приложением к договору микрозайма, и расчету задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности у ответчика на дату <дата> задолженности не имеется, задолженность начинается с <дата>, в период с <дата> по <дата> погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

Согласно графику платежей на момент <дата> остаток основного долга по договору составлял ...., в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу у ответчика по состоянию на <дата> составляет ...

Соответственно задолженность по процентам за пользование займом будет исчисляться из суммы 208128 руб. 02 коп. и будет составлять 70136,31 руб., исходя из расчета с <дата> по <дата> (49 дн./365 дн. * 100%/100 *... руб.= ... руб.), с <дата> по <дата> (74 дн./365 дн. * 100%/100 *... руб.= ... руб.).

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком Королевым В.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договору микрозайма.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа истцом начислена неустойка в размере ...

Суд признает расчет истца по начислению неустойки арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> г. истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору микрозайма, суд приходит к выводу о взыскании с Королева В.В. задолженности по договору микрозайма в сумме ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование займом – ...., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – ... коп.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов нельзя считать прекращенным.

Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены ограничения для установления размера процентов по договору потребительского займа в целях обеспечения защиты интересов граждан при заключении договоров с профессиональными субъектами кредитной деятельности.

Согласно ч. ч. 8-11 ст. 6 данного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Поскольку сторона заемщика при заключении договора займа и согласовании размера процентов за пользование займом рассчитывала на начисление процентов в данном размере в пределах срока такого договора – начисление процентов в аналогичном размере по истечении срока договора не будет соответствует принципам разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

При принятии решения по делу в целях установления баланса интересов сторон суд полагает необходимым при расчете процентов, подлежащих начислению на сумму займа по истечении срока договора, применить среднерыночные значения полной стоимости для соответствующей категории займов, определенные за период, наиболее близкий к дате заключения рассматриваемого договора и опубликованные на официальном сайте Банка России на дату заключения рассматриваемого договора.

Суд учитывает, что законом не предусмотрено применение среднерыночных значений полной стоимости кредита для расчета процентов по конкретным договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями и иными организациями с гражданами.

Вместе с тем, установленные Банком России среднерыночные значения полной стоимости кредита характеризуют среднюю стоимость соответствующих финансовых услуг для определенной категории кредиторов с учетом суммы и срока договора и, соответственно, отвечают требованиям разумности, в связи с чем допустимо их применение в целях исключения злоупотребления правом со стороны займодавца при начислении процентов, установленных для краткосрочного займа, в течение неопределенного срока.

    Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по договорам потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога установлено Банком России в размере 77,723% годовых.

Данное значение было опубликовано на момент заключения рассматриваемого договора и подлежит применению при расчете процентов за рамками срока договора.
    При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере ... руб. по ставке 100% годовых, начиная с <дата> по <дата>, а по истечении срока договора проценты подлежат начислению в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного Банком России по ставке 77,723 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

<дата> между ФИО1 (Залогодатель) и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (Залогодержатель) заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от <дата> №, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма от <дата> №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог транспортное средство либо самоходную машину HYUNDAI, модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина с учетом принципа пропорционального возмещения в размере ... руб. (... руб. х 66 % + ... руб. = ... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Королева ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от <дата> № в размере 280950,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование займом –... руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Королева ФИО9 пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере ... руб., по ставке 100 процентов годовых, начиная с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по ставке 77,723 процентов годовых.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Королеву ФИО11 – автомобиль HYUNDAI, модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, посредством продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.