Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 15.06.2023

Мировой судья Р.Р. Набиуллин

Дело № 11-10/2023

                                                       УИД: 16MS0013-01-2022-006154-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 июля 2023 года                                                п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре ФИО1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на определение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Гильмутдиновой Г.Р. о взыскании задолженности газом в связи с отказом истца от иска прекращено.

    ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось с заявлением о взыскании с Гильмутдиновой Г.Р. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за пользование газом в размере 7 293 рубля 98 копеек, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска. После внесения оплаты в счет погашения долга у ответчика по лицевому счету образовалась переплата, которая является авансом и подлежит учету при последующем расчете за потребленный газ. Каких-либо оснований расценивать данный аванс возмещением расходов истца по оплате государственной пошлины общество не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Казань» о взыскании судебных расходов с ответчика Гильмутдиновой Г.Р.

    На определение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Казань» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, и взыскать с Гильмутдиновой Г.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возражений на частную жалобу от ответчика Гильмутдиновой Г.Р. не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к Гильмутдинова Г.Р. о взыскании задолженности газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                 №, пени в размере № и расходов по оплате государственной полшины в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Казань» представило заявление об отказе от иска, поскольку после принятия искового заявления ответчиком произведено полное погашение задолженности, просило прекратить производство по делу и выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к Гильмутдиновой Г.Р. о взыскании задолженности газом в связи с отказом истца от иска прекращено.

Письмом мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец извещен о том, что согласно копии квитанции, приобщенной к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гильмутдиновой Г.Р. в пользу истца уплачена задолженность в размере №. Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере № рублей, уплаченной при подачи искового заявления к                                Гильмутдиновой Г.Р., ответчиком указанные расходы по уплате государственной пошлины возмещены истцу в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Казань» о взыскании судебных расходов с ответчика Гильмутдиновой Г.Р. отказано на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гильмутдиновой Г.Р. в пользу истца уплачена задолженность в размере № с учетом расходов ответчика по уплате государственной пошлины в размере №, то обстоятельства, что денежные средства, уплаченные ответчиком были зачислены на лицевой счет абонента по направлению «Природный газ» не свидетельствует о невозможности ответчиком получения (зачисления) излишне уплаченных денежных средств на лицевой счет абонента по направлению «Госпошлина».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с тем, что мировым судьей не были учтены следующие фактические обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик               Гильмутдинова Г.Р. добровольно внесла платеж за услуги газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Казань» в сумме №, при этом платежный документ не содержит сведения о внесении ответчиком других выплат в пользу истца.

Платежный документ по лицевому счету №, открытому для производства начислений и учета поступившей за природный газ оплаты по адресу: <адрес>, абонентом которого является Гильмутдинова Г.Р., подтверждает, что последняя оплата произведена             ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аванс составляет №.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены платежные документы, подтверждающие внесение платы за возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком Гильмутдиновой Г.Р. добровольно внесены денежные средства за услуги газоснабжения, у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные законом, для отказа в удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, определение мирового судьи - отмене полностью с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдиновой Г.Р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления №.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: Н.М. Галимзянов