Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 26.07.2022

Мировой судья Галимова М.Г.                            УИД 16MS0171-01-2022-001396-04

Дело № 1-25/2022                                                                                Дело № 10-5/2022

Апелляционное постановление

4 августа 2022 года                                                     пгт. Рыбная Слобода

Апелляционная инстанция Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

Сайфуллина И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сайфуллина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Производство по уголовному делу в отношении Сайфуллина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить прежней до вступлении постановления в законную силу.

Взысканы с Сайфуллина И.С. процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Решен вопрос о вещественном доказательстве,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Сайфуллина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционной жалобе Сайфуллин И.С. просит постановление отменить в части взыскания процессуальных издержек, освободить его от уплаты процессуальных издержек полностью, он не просил ему назначать защитника и право на отказ от защитника не разъяснялось. Является малоимущим пенсионером и взыскание процессуальных издержек в указанном размере является для него существенным.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции Сайфуллин И.С. апелляционную жалобу поддержал, государственным обвинителем Муксиновым Р.Г. жалобу предложено оставить ее без удовлетворения.

Потерпевшая Сайфуллина Г.И. апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Сайфуллин И.С. по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении данного лица положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность освобождения обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, привел в постановлении убедительные мотивы такого решения.

Также, в постановлении разрешен вопрос о взыскании с Сайфуллина И.С. процессуальных издержек, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о вознаграждении адвокату за осуществление защиты Сайфуллина И.С. судом первой инстанции учтены.

Из материалов дела, протокола судебного заседания и его аудиозаписи следует, что вопрос о взыскании с Сайфуллина И.С. процессуальных издержек выяснялся при установлении личности подсудимого, который сообщил о своем имущественном положении и возражений по возмещению им процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в судебном заседании не заявил.

В судебном заседании Сайфуллину И.С. разъяснялись процессуальные права, при этом от назначенного ему судом защитника Власова Н.С. он не отказался, согласился с его участием, отводов не заявлял.

Согласно материалам уголовного дела, Сайфуллин И.С. инвалидом не является, проживает с супругой, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, при этом ежемесячный доход семьи составляет более <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не были установлены: имущественная несостоятельность Сайфуллина И.С. и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, то суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с Сайфуллина И.С. в доход федерального бюджета, решение суда в этой части является законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, по делу не установлено, и он является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайфуллина ФИО11 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                            А.Р. Минахметова