Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-237/2023 от 02.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя ответчика Стерховой Л. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-300/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Решетникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Решетникову А. В., согласно которому просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 234181,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569,6 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2014 ЗАО «Банк ВТБ 24» и Решетников А. В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 194700,00 руб. с условием уплаты процентов по ставке 16,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. 24.10.2014 ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) ПАО «Банк ВТБ» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24». 23.11.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7127, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 10.04.2023 задолженность по договору составила 234181,61 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 176405,61 руб., процентов в размере 54972,32 руб., комиссии в размере 2803,68 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 20.06.2014 по 10.04.2023. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 07.07.2021 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л. д. 5-7).

Ответчик Решетников А. В. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не предоставлена выписка по лицевому счету, подтверждающая получение им 20.06.2014 денежных средств по кредиту. Предоставленная истцом копия заявки о предоставлении кредита и копия Согласия на кредит не является доказательством возникновения кредитных обязательств. Не представлен расчет задолженности с 04.11.2017 по 10.04.2023, с учетом того, что истец просит взыскать задолженность по состоянию на 10.04.2023, указывая, что кредит должен был быть предоставлен на срок 60 месяцев, то есть с 20.06.2014 по 20.06.2019. Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие отправку в его адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования по правилам ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, просит применить срок исковой давности. Сроком исполнения обязательств по погашению кредита является 20.06.2019, следовательно, с 21.06.2019 начинает исчисляться срок исковой давности для защиты прав истца по спору о возврате задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности оканчивается 21.06.2022. Период с 24.03.2021 по 21.07.2021 (3 месяца 27 дней), когда истец обращался к мировому судье для вынесения судебного приказа и до даты его отмены, не входит в течение срока исковой давности. В связи с этим срок исковой давности увеличивается на 3 месяца 27 дней и оканчивается 19.10.2022. истец обратился в суд с иском по настоящему спору 24.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности (л. д. 102).

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Банк ВТБ» (л. д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 10).

Ответчик Решетников А. В. в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска возражает, просит применить срок исковой давности (л. д. 101).

Представитель ответчика Стерхова Л. Н., действующая на основании письменного ходатайства и ордера (л. д. 60, 61, 62) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, поддержала ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 100), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 между Решетниковым А. В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» (впоследствии в результате реорганизаций - ПАО «Банк ВТБ 24») был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Согласия на кредит, заявления на включение в число участников программы страхования, анкеты-заявления на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ЗАО «Банк ВТБ 24», расписки в получении банковской карты, Правил кредитования и Уведомления о полной стоимости кредита (л. д. 24-35).

В соответствии с Согласием на кредит в ЗАО «Банк ВТБ 24» сумма кредита составляет 194700,00 руб., срок кредитования – с 20.06.2014 по 20.06.2019, процентная ставка за пользование кредитом – 16 % годовых, процентный период – каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 4787,31 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 17,22 % годовых. Подписанием указанного Согласия на кредит заемщик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ЗАО «Банк ВТБ 24», настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита, и Уведомления о полной стоимости кредита; получил на руки экземпляр Правил; выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций; уведомлен о том, что ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составит 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Получение кредита подтверждается расчетом задолженности за период с 20.06.2014 по 22.11.2017 (с учетом штрафных санкций), из которого усматривается, что заемщик с нарушением сроков осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору в период с 15.07.2014 по 16.03.2016. После этого платежи не осуществлял (л. д. 16-20).

23.11.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СКМ» был заключен договор № уступки прав требования, согласно пункту 2.1 которого цедент ПАО «Банк ВТБ 24» передало цессионарию ООО «СКМ» права требования по кредитным договорам согласно перечню в Приложении № 1 к договору, в том числе права по кредитному договору, заключенному с Решетниковым А. В. Согласно пункту 3 цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, на тех условиях, которые существуют на дату перехода, включая в соответствии со ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнения обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (л. д. 22-23, 36-37).

Согласно условиям кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе передать связанных с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих ПАО «Банк ВТБ 24» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

После замены кредитора заемщик Решетников А. В. свои обязательства по кредитному договору не выполнял, что подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиком.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, при этом подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и Решетниковым А. В. кредитный договор предусматривал исполнение обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору ответчика Решетникова А. В. по состоянию на 10.04.2023 составила 234 181,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 176405,61 руб., начисленные проценты – 54972,32 руб., комиссии – 2 803,68 руб., последний платеж, выполненный заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, как указано выше, осуществлен 16.03.2015 (л. д. 16-20).

Следовательно, с 16.04.2015 у кредитора возникло право требования к должнику в рамках кредитного договора. Срок действия кредитного договора определен 20.06.2019. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств с 16 апреля 2015 г. срок исковой давности по последнему платежу во исполнение кредитного договора оканчивается через три года с даты окончания срока действия договора, то есть 21.06.2022.

18 марта 2021 г. ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 235620,47 руб., возникшей из кредитного договора № 625/0122-0002068 от 20.06.2014 (л. д.85-87, 93).

На основании заявления ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-449/2021 от 24 марта 2021 г. о взыскании с Решетникова А. В. в пользу ООО «СКМ» вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л. д. 89).

Судебный приказ отменен по возражению должника определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 7 июля 2021 г. (л. д. 90, 91).

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору срок исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет с момента подачи такого заявления (18.03.2021) до отмены судебного приказа (07.07.2021), то есть в течение 3 мес. 22 дн.

Истец обратился в Катайский районный суд с иском о взыскании задолженности 24.04.2023 (л. д. 43).

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 02.01.2020 (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд, - 3 мес. 22 дн., с 18.03.2021 по 07.07.2021, срока судебной защиты по судебному приказу), истек на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (сдачи искового заявления в отделение почтовой связи).

Таким образом, по всем платежам суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что с момента вынесения судебного приказа и до его отмены было 18 июня 2021 года возбуждено в отношении Решетникова А. В. исполнительное производство № 26331/21/45042-ИП, в рамках которого принудительно взысканы в пользу ООО «СКМ» денежные средства в размере 1438,86 руб. 8 июля 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта (л. д. 73-82).

Согласно положениям статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2).

Частичная оплатадолга по кредитному договору № 625/0122-0002068 от 20.06.2014 в размере 1438,86 руб., не может являться признанием Решетниковым А. В. долга по вышеуказанному кредитному договору, поскольку она произведена в принудительном порядке, а не добровольно, соответственно течение срока исковой давности заново не исчисляется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, ходатайство о возмещении за счет ответчика судебных расходов истца также подлежит отклонению.

В силу положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в отношении ответчика Решетникова А. В. подлежат сохранению до вступления в законную силу настоящего решения суда, после вступления решения суда в законную силу – подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Решетникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Принятые по определению Катайского районного суда Курганской области от 3 мая 2023 года обеспечительные меры сохранить до вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.