Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2024 (2-5387/2023;) ~ М-4946/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-796/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006803-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бийск к Бобырь ФИО9, Бобырь ФИО10 о прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бийска Алтайского края обратились в суд с иском к Бобырь Н.Н., Бобырь В.А., в котором просит: прекратить право собственности Бобырь Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Бийск; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Бобырь Н.Н.; выселить Бобырь В.А., Бобырь Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается, что Бобырь Н.Н. является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом (далее по тесту – МКД) постановлением администрации г. Бийска от 09.08.2016 года № 1706 на основании заключения межведомственной комиссии от 30.10.2015 года № 517 включен в краевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

На основании решения Бийского городского суда от 21.01.2022 по делу № 2-671/2022, вступившего в законную силу, администрации г. Бийска отказано удовлетворении требований об изъятии жилого помещения для муниципальные нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным.

Во исполнение краевой программы переселения из аварийного жилы Администрацией города Бийска принято постановление № 2356 от 02.11.2022 о предоставлении Бобырю В.А., Бобырь Н.Н. взамен изымаемого у них жилого помещения по <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м, жилого помещения по <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м.

Соглашение направлено ответчикам, согласие ответчиков о заключении соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением взамен иного жилого помещения не поступило.

В связи с недостижением согласия относительно условий переселения Администрация города Бийска обратилась в суд с исковым заявлением к Бобырь Н.Н., Бобырю В.А. о возложении обязанности заключить соглашение об обмене жилого помещения по <адрес> на жилое помещение по <адрес>.

Решением суда от 13.06.2023 по делу № 2-2425/2023, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 26.09.2023 требования удовлетворены.

Исполнительный лист направлен в федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 502565/23/22024-ИП отношении Бобырь Н.Н., № 502532/23/22024-ИП в отношении Бобырь В.А.

До настоящего времени ответчики в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» для заключения соглашения об обмене жилого помещения по <адрес> на жилое помещение по <адрес> не обратились.

Необоснованное уклонение ответчиков от переселения в указанную квартиру свидетельствует о злоупотреблении ими правом, препятствует сносу дома по <адрес> реализации Администрацией г. Бийска программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу п. 20 п.п. «л» Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образование (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 26.02.2024 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-796/2024 по встречному иску Бобырь Н.Н. к администрации г. Бийска Алтайского края о возложении обязанности по выплате денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. <адрес>, в связи с принятием от истца по встречному иску Бобырь Н.Н. отказа от встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Бийска, третьего лица МКУ «УМИ администрации г. Бийска» Косовец И.В., действующая на основании доверенностей, требования администрации г. Бийска поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Бобырь Н.Н., Бобырь В.А., представитель ответчиков Кузнецова Е.С., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на свое несогласие с предложенным вариантом квартиры, поскольку жилое помещение находится в ином районе города.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение участвующего в деле помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

При разрешении настоящего спора установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.01.2022 года, принятым по делу № 2-671/2022 по иску администрации г. Бийска к Бобырь Н.Н., Бобырь В.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, в удовлетворении и исковых требований администрации г. Бийска отказано в полном объеме (л.д. 20-23).

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ответчик Бобырь Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 30 октября 2015 года № 517, постановлением администрации г.Бийска от 09 августа 2016 года № 1706 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Жилой дом по адресу: <адрес>, включен в список домов, участвующих в адресной программе Алтайского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106, планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2023 года.

Постановлением администрации г.Бийска от 19 июля 2021 года № 1270 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2521 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в <адрес>, а также <адрес> доме по указанному адресу подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Разрешая заявленные требования в рамках дела № 2-671/2022 суд пришел в выводу о том, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику Бобырь Н.Н. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, право выбора способа обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного либо получения компенсации за изымаемое жилое помещение принадлежит ответчику. В ходе рассмотрения дела Бобырь Н.Н. не выразила желание на получение компенсации взамен изымаемого жилого помещения. Ответчик избрала иной способ защиты жилищных прав в виде предоставления ей другого жилого помещения в собственность. В связи с этим ответчику Бобырь Н.Н. должно быть предоставлено жилое помещение, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.05.2022, решение Бийского городского суда Алтайского края от 21.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца администрации г. Бийска – без удовлетворения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2023 года, принятым по делу № 2-2425/2023 по иску по иску администрации города Бийска к Бобырь Н.Н., Бобырь В.А. о возложении обязанности заключить соглашение об обмене жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным, исковые требования администрации города Бийска удовлетворены, судом на Бобырь Н.Н., Бобырь В.А. возложена обязанность по заключению соглашения об обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

В рамках рассмотрения дела № 2-2425/2023 суд пришел к выводу, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 27,4 кв. м является благоустроенной, расположена в новом доме, передана по акту приема-передачи муниципальному образованию город Бийск Алтайского края 28.04.2022 года, по площади (27,4 кв. м) значительно превышает общую площадь занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения (21,7 кв. м), находится на 4 этаже, который не является нерентабельным (первым или последним), расположена в границах г.Бийска. При этом, суд учел, что при предоставлении <адрес> в порядке обмена в собственность Бобырь Н.Н. она вправе реализовать права собственника любым образом по своему усмотрению, в том числе, если ответчиков не устраивает район расположения данной квартиры, либо ее планировка, Бобырь Н.Н. вправе продать данную квартиру и приобрести то жилое помещение, которое ее полностью устроит, либо произвести ее обмен. Необоснованное уклонение ответчиков от переселения препятствует в проведении мероприятий по реконструкции аварийного многоквартирного дома. Поскольку риски проживания в аварийном доме не соответствуют тем неудобствам, которые озвучены ответчиками в судебном заседании, и предоставление жилого помещения в рамках переселения из аварийного жилья не является улучшением жилищных условий по количественным и качественным показателям, а является сохранением как минимума имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением условий проживания с точки зрения безопасности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.09.2023, решение Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Бобырь В.А. – без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции в вышеуказанном определении отмечено, что свой выбор ответчики реализовали в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-671/2022, отказавшись от выплаты им возмещения за принадлежащее им жилое помещение и настаивая на обеспечении их другим жильем, что послужило основанием для отказа в иске. При этом, учитывая, что решение суда по названному делу приобрело законную силу, что не позволит в дальнейшем истцу обратиться с требованиями об изъятии жилого помещения у ответчиков, Бобырь В.А. и Бобырь Н.Н. не имеют права на неоднократный выбор либо изменение способа обеспечения своих жилищных прав. Каких-либо иных способов обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, кроме как изъятие жилого помещения путем выкупа или предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого, закон не содержит. Ответчики выбрали способ реализации своих жилищных прав и, тем самым, утратили право на получение выкупной цены. Отказ в заключении соглашения об обмене жилого помещения по указанным ответчиками причинам, которые оценены судом при вынесении решения, не отвечает требованиям добросовестности и, прежде всего, интересам самих ответчиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 решение Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.09.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Бобырь В.А., Бобырь Н.Н. – без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции отмечено, что судами обоснованно указано на то, что поведение ответчиков не отвечает требованиям добросовестности, неоднократно, в отсутствие на то объективных причин, отказывающихся от предлагаемого жилья, а также меняющейся позиции ответчиков в части выбранного способа обеспечения их жилищных прав за изымаемое жилое помещение, признанного аварийным (выплата денежной компенсации либо предоставление иного жилья), в том числе, при рассмотрении судебного спора сторон по выкупу аварийного жилья и спора по настоящему делу, а также предъявление ответчиками к жилому помещению завышенных, по сравнению с положениями закона, требований. Доводы кассаторов о нарушении их права на выкуп жилого помещения направлены на иное толкование норм материального права, переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и не могут быть приняты во внимание. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Таким образом, вопрос о способе обеспечения жилищных прав Бобырь В.А., Бобырь Н.Н. – путем заключения соглашения об обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>, установлен в рамках разрешения вышеуказанных споров и не может быть изменен путем принятия другого судебного акта.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как указано выше, на ответчиков возложена обязанность по заключению соглашения об обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Принятие судом решения о возложении обязанности по заключению соглашения об обмене жилого помещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца администрации г. Бийска о прекращении права собственности Бобырь Н.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после заключения соглашения об изъятии указанного жилого помещения; признании права муниципальной собственности муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Бобырь Н.Н. на данное жилое помещение; признании право собственности Бобырь Н.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> после заключения соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>.

При разрешении требования администрации г. Бийска о выселении ответчиков а Бобырь В.А., Бобырь Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ).

По смыслу положений ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресным справкам (л.д. 30,31), пояснениям ответчиков по адресу <адрес>, по состоянию на 09.01.2024 состоят на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживают ответчики Бобырь В.А., Бобырь Н.Н.

П.п. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд отмечает, что требования искового заявлены некорректно в части выселения ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В данном случае, учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Бобырь В.А., Бобырь Н.Н., исковые требования об их выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать, что предъявление требований о выселении возможно только после заключения соглашения и прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Бийск удовлетворить.

Прекратить право собственности Бобырь ФИО11 (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после заключения соглашения об изъятии указанного жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Бобырь ФИО12 (СНИЛС №) на данное жилое помещение.

Признать право собственности Бобырь ФИО13 (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес> после заключения соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить Бобырь ФИО14 (СНИЛС №), Бобырь ФИО15 (СНИЛС №) из квартиры по адресу: <адрес> после заключения соглашения и прекращения права собственности на указанное жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.