Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2022 ~ М-105/2022 от 18.01.2022

дело № 2-173/2022

УИД: 09RS0007-01-2022-000135-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

26 мая 2022 года                              станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Байчорове М.К.,

с участием представителя истца Петросовой Г.В.,

представителя ответчика Биджиева М.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Аппакова Биляла Идрисовича к Тоцкой Светлане Владимировне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

Аппаков Б.И. обратился в Зеленчукский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН 09:06:0120210:14 и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с № по адресу КЧР, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с № и жилого дома по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчица. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, имеют установленные границы. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой решили отремонтировать дом и пристроить небольшое помещение к уже имеющимся. По завершению строительства он обратился в КЧР РГУП «Техническая инвентаризация» для проведения инвентаризации и постановки жилого дома на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ответ, согласно которому техническая инвентаризация жилого дома произведена в полном объеме, но дальнейшая подготовка документов для постановки на кадастровый учет невозможна, так как при обмере строения обнаружена накладка его земельного участка на соседний земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Он обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка и исправления данной «накладки», так как межевую границу между своим земельным участком и соседним (№) он не переносил, граница в данном виде существует более 15 лет. По результатам межевания выдано заключение кадастрового инженера, согласно которому «межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ранее допущенной реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в КЧР, <адрес>. В ходе кадастровых работ по выноске угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым <адрес>, было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным ЕГРН. При исправлении реестровой ошибки также выявлено пересечение границ участка с кадастровым №, что говорит о том, что данный участок также учтен неверно. На земельном участке расположен объект капитального строительства, сведения о котором на данный момент отсутствуют в ЕГРН. По периметру земельного участка более 15 лет назад установлено искусственное ограждение от точки H1 до точки Н2 -металлический забор, от точки Н2 до Н4 - сетка рабица, от Н4 до Н5 - деревянные столбы, от Н5 до Н6 - сетка рабица, от Н6 до H1 ограждение отсутствует». По всем границам проведено согласование границ, либо оно не требуется и только ответчица отказывается согласовать границу. В связи с отказом ответчицы согласовать межевую границу ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по КЧР выдало истцу уведомление о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно в уведомлении указано, что имеется пересечение границ земельных участков уточняемого и земельным участком с кадастровым №. Площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. Он несколько раз просил ответчицу подписать акт согласования межевой границы, но она категорически отказывается. Дальнейшая регистрация прав истца на жилой дом, исправление ошибки при межевании его земельного участка невозможно, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать межевой план на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, недействительным, и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>:

Обозначение	Уточненные координаты, м		Средняя
характерных	X	Y	квадратическая
точек границ	погрешность положения характерной точки (Mt), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение и просили принять и утвердить его. Условия мирового соглашения в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ изложены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам гражданского дела.

Надлежащим образом извещённые представители третьих лиц-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Кардоникского сельского поселения в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив подписанное сторонами письменное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ в соответствии с которыми производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения, подписанного представителем истца Петросовой Г.В. и представителем ответчика Биджиевым М.С-М. следует, что истец Аппаков Б.И. и ответчик Тоцкая С.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого

Тоцкая Светлана Владимировна, собственница земельного участка с № и жилого дома по адресу КЧР, <адрес>, получила от Аппакова Биляла Идрисовича денежные средства в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в связи с согласованием межевой границы между земельными участками с кадастровым № по адресу: КЧР, <адрес>, и земельным № по адресу: КЧР, <адрес>.

Стороны приняли решение о приведении межевых дел на земельные участки с кадастровыми № и № в соответствие с действующим законодательством.

Сторонами установлены ориентиры на местности по обоюдному согласию сторон гражданского дела №, а геодезические координаты межевой границы по точкам

H1, Н2, НЗ определенные кадастровым инженером Чомаевым Л.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в «Схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Координаты точек:

№ точки	Длины линий, м	Координата, X	Координата, У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судебные расходы, понесенные сторонами, каждая из сторон несет самостоятельно. В части судебных издержек стороны претензий друг к другу не имеют.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу №2-173/2022 прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу положений п.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: КЧР, <адрес> является истец Аппаков Б.И., собственником смежного земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>, является ответчик Тоцкая С.В. спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако в ходе работ по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости истца выявлено его наложение на земельный участок истца. Согласование межевой границы сторонами не достигнуто.

При рассмотрении гражданского дела по существу стороны воспользовались правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и заключили мировое соглашение. Судом установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения выработаны и согласованы сторонами совместно, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Мировым соглашением стороны определили координаты межевой линии спорных земельных участков, права и законные интересы других лиц, в том числе, собственников других земельных участков, не затронуты.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, вышеперечисленные взаимосвязанные требования закона, суд полагает, что по делу имеются все основания для утверждения мирового соглашения, заключённого сторонами. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Из мирового соглашения следует, что сторонами предусмотрено, что судебные расходы по данному гражданскому делу стороны несут самостоятельно.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу абз. 2 подп. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное в том числе, вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 210 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аппаковым Билялом Идрисовичем в лице представителя Петросовой Г.В. и ответчиком Тоцкой Светланой Владимировной в лице представителя Биджиева М.С-М., по условиям которого:

Тоцкая Светлана Владимировна, собственница земельного участка с № и жилого дома по адресу КЧР, <адрес>, получила от Аппакова Биляла Идрисовича денежные средства в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в связи с согласованием межевой границы между земельными участками с кадастровым № по адресу: КЧР, <адрес>, и земельным участком с № по адресу: КЧР, <адрес>.

Стороны приняли решение о приведении межевых дел на земельные участки с кадастровыми № и № в соответствие с действующим законодательством.

Сторонами установлены ориентиры на местности по обоюдному согласию сторон гражданского дела №, а геодезические координаты межевой границы по точкам

H1, Н2, НЗ определенные кадастровым инженером Чомаевым Л.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в «Схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Координаты точек:

№ точки	Длины линий, м	Координата, X	Координата, У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судебные расходы, понесенные сторонами, каждая из сторон несет самостоятельно. В части судебных издержек стороны претензий друг к другу не имеют.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аппакова Биляла Идрисовича к Тоцкой Светлане Владимировне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Возвратить истцу Аппакову Билялу Идрисовичу 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 210 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья            подпись               Евсегнеева Г.Ю.