Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3847/2023 ~ М-3619/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3848/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении исковых требований без рассмотрения

г. Сочи 27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к Коцаревой Елене Евгеньевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании в едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок и внесении сведений о разделе земельного участка, признании права собственности Российской Федерации на образованный земельный участок, признании права собственности Коцаревой Е.Е. на вновь образованный земельный участок, регистрации права собственности без истребования дополнительных документов и материалов,

установил:

заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд к Коцаревой Е.Е. с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании в едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок и внесении сведений о разделе земельного участка, признании права собственности Российской Федерации на образованный земельный участок, признании права собственности Коцаревой Е.Е. на вновь образованный земельный участок, регистрации права собственности без истребования дополнительных документов и материалов,

Исковые требования мотивированы следующим.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество «Ветеран Вооруженных Сил СССР», кадастровый №, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства Р., в пользование которого предоставлены земли государственного лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности, земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

На основании изложенного прокурор просит суд признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Коцаревой Е.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: СТ «Ветеран Вооруженных Сил СССР», Центральный район, г. Сочи, отсутствующим и в решении суда указать, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать без истребования дополнительных заявлений и документов в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Коцаревой Е. Е. на указанный земельный участок и произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прокурор просит суд признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №, образованный в результате раздела земельного участка № в соответствии со следующим каталогом координат:

№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Кроме того, прокурор просит суд в решении суда указать, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0136009:ЗУ1, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о категории земельного участка «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе: Краснодарский край, г. Сочи, Верхне-Сочинское лесничество Сочинского национального парка;

Признать право собственности Коцаревой Е. Е. на земельный участок №, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прокурор также просит в решении суда указать, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Коцаревой Е. Е. на земельный участок № образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о категории земельного участка «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования «для садоводства», адресе: Краснодарский край, Центральный район, Садоводческое товарищество «Ветеран ВС СССР», участок №, в решении суда указать, что п.п. 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3 решения суда.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кошмелюк Ю.А. на удовлетворении исковых требований прокурора настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Коцарева Е.Е. и ее представитель адвокат Ступак Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на незаконность и необоснованность исковых требований прокурора.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала следующее.

В 1986 году решением исполкома Центрального района г. Сочи организовано садоводческое товарищество «Ветеран Вооруженных сил СССР».

Гиоргобиани Я.М. как участнику Великой Отечественной войны был предоставлен земельный участок № в указанном товариществе.

С ДД.ММ.ГГГГ Гиоргобиани Я.М. стал собственником указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Гиоргобиани Я.М. подарил Гиоргобиани Н.М. спорный земельный участок, а последняя по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его Тарола Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Тарола Е.С. подарила указанный земельный участок Коцаревой Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок оформлено на Коцареву Е.Е.

Коцарева Е.Е. оформила землеустроительное дело, земельный участок поставила на кадастровый учет с уточненными границами, согласовав их, в том числе, с ГУ «Сочинский национальный парк», о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Ссылается на то, что земельный участок учтен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуществления лесоустройства 1997 <адрес> участок с кадастровым номером №) поставлен на кадастровый учет в 2005 году с условными границами, в 2016 году зарегистрировано право собственности, следовательно, участок ответчика прошел процедуру согласования границ с владельцами смежных участков.

Земельный участок ответчика располагается в массиве СНТ «Ветеран ВС СССР».

Ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.06.2023г сведения о том, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, лесничеств отсутствуют.

Кроме того, ссылается на то, что Коцарева Е.Е не согласна с заключением специалиста Самсонова С.Д., считает его недопустимым доказательством.

Из рецензии № Р-19/06-23 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение специалиста Самсонова С.Д. следует, что заключение не содержит основные сведения об образуемых объектах недвижимости, подлежащих внесению в ЕГРН, на основании решения суда погрешность определения характерных точек границ земельных участков; метод определения характерных точек границ земельных участков Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 г; систему координат точек границ земельных участков; описание закрепления на местности характерных точек границ земельных участков; погрешность определения площади предполагаемого специалистом пересечения земельного участка с кадастровым номером № с землями федеральной собственности.

Ссылается на то, что земельный участок Коцаревой Е.Е огорожен и обрабатывается, что подтверждается актом натурного осмотра СНТ «Ветеран ВС СССР».

Считает, что прокурором нарушены нормы материального и процессуального права. Так, прокурор в иске ссылается на проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства. Письмом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в настоящее время проверки исполнения законодательства завершаются составлением справки (акта) и актов прокурорского реагирования (протест, представление, предостережение, постановление), направленных на устранение выявленных нарушений законодательства. При оформлении результатов проверки прокуроры должны руководствоваться требованиями действующего законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Отсутствие акта (справки) по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения законов, противоречит положениям Закона о прокуратуре и доказывает тот факт, что исковое заявление в отношении Коцаревой Е.Е не основано на законе. Коцарева Е.Е. при проведении проверки не присутствовала.

Считает, что сфера применения иска о признании вещного права отсутствующим достаточно определена: иск о признании права отсутствующим является средством устранения двойной регистрации одного объекта недвижимости в ЕГРН; объект, ранее зарегистрированный в ЕГРН, не обладает признаками недвижимости.
Считает, что к заявленным прокурором требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Коцарева Е.Е является лицом, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок, земельный участок из владения гражданина не выбывал, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылается на то, что земельный участок обрабатывается на протяжении 35 лет, участок огорожен, используется на целевому назначению, оплачиваются налоги государству, членские взносы СНТ, к участку проведены свет и вода, что подтверждается соответствующими договорами. Таким образом доказательств того, что спорный земельный учяасток выбыл из владения физического лица суду не представлено, равно как и не представлено доказательств владения данным земельным участком РФ, а также не указано, какие права РФ нарушены. В связи с этим считает, что суд должен применить последствия пропуска срока исковой давности, и по этим основаниям отказать в иске.

Требование о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, так как законодательство предоставляет возможность оспаривания зарегистрированного права собственности путем оспаривания основания приобретения вещных прав на недвижимость.

Таким образом, при заявлении истцом ненадлежащего способа защиты имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с выбором ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, ссылается на то, что у прокурора отсутствовали основания для предъявления иска в порядке статьи 45 ГПК РФ, поскольку Федеральное Агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе, в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений.

Более того, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом,

Заявленных требований Федерального агентства лесного хозяйства к Коцаревой Е.Е истребовании из незаконного владения в пользу Российской Федерации земельного участка не имеется, В настоящее время земельный участок не входит в границы особо охраняемой территории, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Границы Сочинского национального парка были поставлены на кадастровый учет в 2013&apos; году, и спорный земельный участок не входит в границы Сочинского национального парка, актуальная граница Сочинского национального парка, утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О расширении территории Сочинского национального парка (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№), Приложением к указанному постановлению является каталог координат.

Ссылается на то, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Требования к межевому плану лесного участка установлены статьей 22 указанного Федерального закона. Если в соответствии с Государственным Лесным Реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица, на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ Вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов (переводится в категорию земель населенного пункта) всегда, если в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта (статья 14 Федерального закона N 172-ФЗ).

Обращает внимание на то, что земельный участок, если права на него возникли до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в случае последующего перехода прав на данный участок после ДД.ММ.ГГГГ), относящийся к категории земель лесного фонда, но предоставленный не для целей ведения лесного хозяйства, а для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, либо образованный из таких земельных участков, относится к категории земель населенных пунктов (если он находится в границах населенного пункта) или к категории земель сельскохозяйственного назначения (если он расположен за границами населенных пунктов) (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ).

С учетом того, что рассматриваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, его категория, по сведениям ЕГРН, "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", право собственности у первоначального собственника на участок возникло и зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Ветеран Вооруженных сил СССР» в судебное заседание не явился, направил в материалы дела в письменном виде возражения на иск, которые по содержанию соответствуют возражениям на иск ответчика Коцаревой Е.Е.

Так, СНТ «Ветеран Вооруженных сил СССР» просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. На основании решения <адрес>сполкома № от ДД.ММ.ГГГГ решением горисполкома г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № отведено 7 га из неиспользуемых совхозом «Октябрьский» земель. Дополнительно решением горисполкома г. Сочи 194/13 от ДД.ММ.ГГГГ для организации садоводческого товарищества было отведено 3,5 га из земель совхоза «Октябрьский».

На основании решения исполкома Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации объединенного садоводческого товарищества участников Великой Отечественной войны и Ветеранов Вооруженных Сил СССР» выдан Государственный акт на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылается на то, что в Государственном Акте участков, смежных с Сочинским национальным парком, нет. Частично земли садового товарищества имели границы с Сочинским опытно-показательным мехлесхозом, который существовал в 1986 году. При установлении границ Сочинского национального парка согласование границ не осуществлялось, границы на местности не определялись.

Правление садоводческого товарищества «Ветеран ВС СССР» обращалось в администрацию Центрального района г.Сочи в 1992 году с ходатайством об отводе земельного участка, находящегося рядом с территорией садового товарищества. Ходатайство было мотивировано тем, что семья Кувшиновой М.Е. (инвалид 2 группы) длительное время обрабатывала этот участок. На основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновой М.Е. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., выдан государственный акт КК -1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении № указано, что земельный участок отведен за счет бросовых земель совхоза «Октябрьский». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешло к Коцаревой Е.Е., которая является членом садоводческого товарищества «Ветеран ВС СССР», оплачивает членские взносы. В соответствии с землеустроительным делом границы земельного участка № в садоводческом товариществе «Ветеран ВС СССР» были уточнены в результате землеустроительных работ, выполненных в 2008 году, с проведением необходимой процедуры согласования в натуре правообладателями смежных земельных участков, в том числе ГУ «Сочинский национальный парк». Считает, что у прокурора отсутствовали основания для предъявления иска на основании статьи 45 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Поскольку участвующие в деле лица не представили суду доказательства уважительности причины своей неявки, на основании ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав доводы и возражения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2).

Одним из исковых требований прокурора является выдел из спорного земельного участка, находящегося во владении ответчика, земельного участка, фактически расположенного на территории ФГБУ Сочинский национальный парк.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (ч.1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 11.4 статьи ЗК РФ предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Частью 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке вопроса выдела доли земельного участка только в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако из материалов дела следует, что представитель Управления Росимущества России по Краснодарскому краю, ответчик и председатель садоводческого товарищества «Ветеран ВС СССР» в досудебном порядке вопрос раздела спорного земельного участка или выдела доли спорного земельного участка не обсуждали.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░