Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-40/2023 от 11.01.2023

К делу № 2-213/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000044-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 14.02.2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ербулатовой С.Р.,

при секретаре    Никитенко Т.В.,

с участием представителя истца Комнатного Ф.А.- Тарасова А.В.

представившего удостоверение № и ордер 1121 от 16.12.2022 года,

ответчика     Мкртчян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комнатного Филиппа Александровича к Мкртчян Лермонту Валушовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Комнатный Ф.А. обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к Мкртчян Лермонту Валушовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комнатный Ф.А. предоставил денежный займ Мкртчян Л.В. в размере 1 000 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы Мкртчян Л.В. выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную собственноручно, и обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

Истец Комнатный Ф.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мкртчян Л.В. исковые требования признал. Однако пояснил, что вернул часть задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, путем осуществления банковского перевода.

В судебное заседание представитель истца Тарасов А.В. поддержал требования искового заявления, не возражал против снижения суммы задолженности по договору займа на 50 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Комнатный Ф.А. предоставил денежный займ Мкртчян Л.В. в размере 1 000 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы Мкртчян Л.В. выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную собственноручно, и обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду, что часть суммы в размере 50 000 рублей он возвратил истцу путем банковского перевода. Представитель истца не возражал против указанного ответчиком довода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Задолженность Мкртчян Лермонта Валушовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в составляет:

- сумма основного долга в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб.;

- неустойка по договору займа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.;

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов на вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, осуществляемые по инициативе суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением от 21.12.2022 года об оплате государственной пошлины в сумме 13550 рублей, а также квитанцией об оплате юридических услуг от 16.12.2022 года в сумме 30 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В связи с изложенным суд считает, что иск Комнатного Филиппа Александровича к Мкртчян Лермонту Валушовичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртчян Лермонта Валушовича в пользу Комнатного Филиппа Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб.;

- неустойка по договору займа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Мкртчян Лермонта Валушовича в пользу Комнатного Филиппа Александровича расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мкртчян Лермонта Валушовича в пользу Комнатного Филиппа Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда     С.Р. Ербулатова