Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2024 ~ М-63/2024 от 12.03.2024

УИД 19RS0009-01-2024-000125-64 Дело № 2-92/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 мая 2024 года                  с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Черчинской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Токчинаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к Борсукову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №Номер от 22.12.2018 г. в размере 251 890 руб. 84 коп. с наследников ФИО2, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2022 заключен договор уступки прав требований Номер с переходом к ООО «ФинТраст» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору № Номер от 22.12.2018 г., заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО2. В соответствии с договором уступки прав АО «Альфа Банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору Номер от 26.05.2022 г., задолженность ФИО2 на дату подачи заявления составляет: 251 890 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 232 780 руб. 12 коп., процентов в размере 14 841 руб. 21 коп., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 1 437 руб. 80 коп. По информации истца, ФИО2 умер. Нотариусом по последнему места жительства должника открыто наследственное дело. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309310, 382, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование –Жизнь».

Протокольным определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Борсуков Максим Сергеевич.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что ООО «ФинТраст» на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам Номер является правопреемником АО «Альфа Банк», в том числе по кредитному договору № Номер от 22.12.2018, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности 251 890 руб. 84 коп.

Вместе с тем, 07.12.2020 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № Номер от 22.12.2018 за период с 20.07.2020 по 20.10.2020 в размере 249 059 руб. 13 коп., из которых 232 780 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 14 841 руб. 21 коп. – проценты, 1 437 руб. 80 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845 руб. 30 коп., а всего 251 904 руб. 43коп.

10.04.2023 г. ООО «ФинТраст» обратился с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № Номер от 22.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка в границах г.Абазы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 21.04.2023, ООО «ФинТраст» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № Номер от 22.12.2018 в пользу взыскателя – АО «Альфа-Банк», правопреемником которого на основании договора цессии является ООО «ФинТраст», в силу чего истец не лишен права обратиться за заменой стороны должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Борсукову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» государственную пошлину в размере 5 718 руб. 91 коп., уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению Номер от 19.01.2024.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий          М.О. Черчинская