Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-144/2023 от 28.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Божко А.П.,

подсудимого Мельникова ФИО9, его защитника адвоката Седых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Мельникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр <адрес> городок <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, пп. «а, г» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Мельников ФИО9 не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ срок течения лишения специального права прерван. Водительское удостоверение № было изъято у Мельникова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Постановление суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, Мельников ФИО9 находясь в неустановленном месте на берегу реки Волга в <адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянении, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль, припаркованного в неустановленном месте <адрес> его автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель и поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, затем выехал на автодорогу по которой проследовал до <адрес>, и далее стал следовать по улицам <адрес> Яр, где возле <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> у Мельникова ФИО9 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако Мельников ФИО9 в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания № к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мельников ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Мельников ФИО9 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Мельникова ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

Мельников ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции, за это время зарекомендовал себя положительно. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За отвагу». Имеет ранение. Согласно протоколу КТ-исследования установлено наличие инородного тела мягких тканей передней поверхности грудной клетки по 2 межреберью по срединно-ключичной линии с консолидированным переломом 2 ребра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, участие в специальной военной операции, награждение медалью «За отвагу», в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе участие в специальной военной операции, награждение медалью «За отвагу», суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из этого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления Мельникова ФИО9 с учетом его материального положения будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Меру пресечения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения с целью исполнения приговора.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мельников ФИО9, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный номер № регион, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, указанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину «ВАЗ 21083» государственный регистрационный номер №, находящуюся на специализированной стоянке О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Яр, <адрес> А, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

- свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей с брелоком сигнализации, хранящиеся при уголовном деле направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества

- диск с видеозаписью оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья          И.Н. Тонеева