Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2023 ~ М-2174/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-2549/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004625-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2023 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Радченко Л.А.,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») Хисамутдинова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Радченко Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 054 рублей 71 коп. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора Радченко Л.А. платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 014 руб. 55 коп.

Радченко Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса Черепашенко Р.Х. после смерти Радченко Л.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гуторова Н.В., Радченко Л.А., Радченко К.К. (л.д. ).

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 67 014 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 44 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Хисамутдинова О.А., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчики Гуторова Н.В., Радченко Л.А., Радченко К.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Радченко Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 054 рублей 71 коп. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора Радченко Л.А. платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 83 977 руб. 12 коп.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Радченко Л.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы Черепашенко Р.Х., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Радченко Л.А. обратились Гуторова Н.В., Радченко К.К., Радченко Л.А. (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гуторова Н.В. является наследником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащей наследодателю. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН и сделок с ним, номер регистрации № (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Гуторова Н.В. является наследником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом: расположенной по адресу: <адрес> общей площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащей наследодателю. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации №(л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Радченко К.К. является наследником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащей наследодателю. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, номер регистрации № (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Л.А. является наследником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащей наследодателю. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, номер регистрации № (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1 573 064, 40 рублей (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1 350 283, 54 рублей (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта по адресу : <адрес> кадастровым номером № составляет 546 961, 71 рублей (л.д. ).

Как следует из представленных по запросу суда ответов, в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах Радченко Л.А. № составляет 672,33 руб., № составляет 22 руб. 70 коп., № составляет 10 рублей 00 коп., № составляет 3 руб. 49 коп. (л.д. 118).

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти Радченко Л.А., в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчиков Гуторова Н.В., Радченко К.К., Радченко Л.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67 014 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 44 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуторова Н.В., Радченко Л.А., Радченко К.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Радченко Л.А., в размере 67 014 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей 44 коп., а всего 69 224 руб. 99 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                                              М.А. Епифанцева