Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2023 ~ М-1805/2023 от 23.06.2023

Дело-2-2429/23

УИД 54RS0**-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года ***

Железнодорожный районный суд ***

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.Ю.Куруховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Александра Юрьевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 08.10.2020 в *** произошло ДТП с участием 2-х ТС: принадлежащего Гапеевой С.А. автомобиля Тойота Премио рег. знак К 873 НУ 54, который был припаркован в момент ДТП, и Хендай Солярис рег. знак В 433 ХА 777 под управлением Баймурзаева Б.А.. 27.10.2022 Гапеева С.А. обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты. 01.12.2022 страховщик отказал в выплате, в связи с тем, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.10.2020. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в пользу Гапеевой С.А. взыскано страховое возмещение в размере 162000,00 руб., требования о взыскании неустойки не заявлялись. Решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в размере 50000,00 руб.. Решением Центрального суда г. Новосибирска взыскана неустойка за период с 18.11.2020 по 25.02.2021 включительно, что составляет 100 дней просрочки, в размере 112000,00 руб..

17.01.2023 между Гапеевой С.А. и Беловым А.Ю. заключен договор уступки права требования №11/1, согласно которому право требования неустойки за период с 26.02.2021 г. по 30.09.2021 г. перешло истцу. 27.03.2023 истец обратился с ответчику с претензией, в которой просил добровольно выплатить неустойку, требования удовлетворены не были. **** решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 238000,00 рублей за период с **** по ****; расходы в размере 15 000 руб.- госпошлина за обращение в службу финансового уполномоченного; расходы по оплате госпошлины в размере 5880,00 руб., почтовые расходы в размере 600,00 руб., моральный вред в размере 50000,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** в 22:45 по адресу *** вследствие виновных действий водителя Hunday Solyris, г/н Н 463 УЕ 154 Баймурзаева Б.А. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Рremio г/н **, принадлежащего Гапеевой С.А.. Гражданская ответственность владельца ТС Hunday Solyris, г/н Н 463 УЕ 154 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; Гражданская ответственность владельца ТС Toyota Рremio г/н К 873 НУ 54 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль Toyota Premio г/н К 873 НУ 54 получил механические повреждения.

27.10.2020 Гапеева С.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и причин их возникновения, страховщиком принято решение о проведении независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта заявленные повреждения на автомобиле Toyota Premioг/н К 873 НУ 54 не могли быть образованы в результате ДТП от 08.10.2020 года, заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

24.12.2020 Гапеевой С.А. была направлена в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензия, на которую страховщик дал ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Гапеева С.А. направила обращение в службу Финансового уполномоченного.

После проведения транспортно-трасологического исследования в ООО «АВТО АЗМ» Финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО. Решением от 11.03.2021 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Гапеева С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решением от 12.08.2021 исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гапеевой С.А. взыскано страховое возмещение в размере 162 300 руб., штраф в размере 50 000 руб., стоимость оценки ущерба в размере 5 760 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 200 руб.; требования о взыскании неустойки Гапеевой С.А. по делу не заявлялись.

29.09.2021 ответчик исполнил решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.08.2021 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 954 от 29.09.2021 (л.д.56).

02.02.2022 ответчиком перечислена Гапеевой С.А. неустойка в размере 50 000 руб., из которых - 6 500 руб. в счет уплаты НДФЛ 13 % ( п/п № 3022 от 02.02.2022 (л.д.57).

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 23.06.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гапеевой С. А. взыскана неустойка за период с 17.11.2020 по 29.09.2021 в размере 112 100 рублей (л.д.17-20).

05.10.2022 ответчик исполнил решение Центрального районного суда от 23.06.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 346 от 05.10.2022 (л.д.62).

17.01.2023 между Гапеевой Светланой Алексеевной и Беловым Александром Юрьевичем заключен договор уступки права требования №11/1, согласно которому Цедент (Гапеева С.А.) передала права требования неустойки за период с 26.02.2021 по 30.09.2021 за 216 дней просрочки выплаты (л.д.26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, чтоЕсли иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В п.69 вышеназванного Постановления указано, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

27.03.2023 Белов А.Ю. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, требования не были удовлетворены. Финансовый уполномоченный по обращению Белова А.Ю. 20.06.2023 вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, указав, что требования о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным (л.д.8-16).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с 26.02.2021 по 30.09.2021.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность, связи с чем, не находит оснований для снижения размера неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 238000,00 руб..

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вредаРазрешая данное требование, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 31, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки.

При этом суд также учитывает, что на основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу Гапеевой С.А. взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 15, 25, 32 Федерального закона от **** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после **** должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Также обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен статьей 16.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от **** N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от **** установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 рублей за каждое обращение.

В подтверждение факта несения расходов за обращение к финансовому уполномоченному истец предоставил чек ордер об оплате от **** в сумме 15000 руб. (л.д.3).

Федеральным законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 15000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по гос.пошлине в размере 5880,00 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 880,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.12.2023