Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-216/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-216/2023

УИД 57RS0024-01-2023-000827-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла – Рязанцевой О.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Мартынова Н.А.,

потерпевшего – ФИО

подсудимого – Зайцева И.Е.,

защитника – адвоката Дьяченко Н.Ф.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Зайцева Игоря Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего /// женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Зайцев И.Е. обвиняется в том, что он около 03.54 часов ДД.ММ.ГГГГ возле бара «Море пива», расположенного по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ФИО электросамокат с комплектующими причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 69928 рублей 26 копеек.

Указанные действия Зайцева И.Е. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Зайцев И.Е. полностью возместил причиненный вред, примирился с ним, претензий он не имеет, заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно и осознанно.

Подсудимый Зайцев И.Е. и его защитник – адвокат Дьяченко Н.Ф. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом Зайцев И.Е. пояснил, что примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Мартынов Н.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева И.Е. в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев И.Е., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Зайцев И.Е. не судим (т.1 л.д.143-144); на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т.1 л.д.154); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.155); обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств в ходе предварительного расследования по делу не установлено.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заявленного потерпевшей ходатайства.

Конкретные обстоятельства вменяемого Зайцеву И.Е. общественно опасного деяния, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также твердая позиция потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, свидетельствуют о наличии совокупности положений, изложенных в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, и необходимости прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Избранная в отношении Зайцева И.Е. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Дьяченко Н.Ф. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника Зайцева И.Е. в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела составили 18876 рублей. Зайцев И.Е. об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности Зайцева И.Е. судом не установлено. С учетом данных о личности, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18876 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░5» ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-216/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Прокуратура Железнодорожного района г.орла
Ответчики
Зайцев Игорь Евгеньевич
Другие
Дьяченко Надежда Федоровна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Орла
Судья
Колесов Никита Николаевич
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--orl.sudrf.ru
02.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
03.05.2023Передача материалов дела судье
01.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2023Дело оформлено
25.07.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее