Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 (1-352/2021;) от 30.12.2021

Дело № (№)

УИД 21RS0№-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника ФИО1 межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого Яковлева В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Яковлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего в АО «КААЗ» <адрес> токарем, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Яковлев В.В. примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле хозяйства, принадлежащего Игнатьеву А.В., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заметив в данном хозяйстве запертый на навесной замок деревянный сарай, возымел корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, находящимся в данном сарае. С этой целью Яковлев В.В., тогда же подошел к вышеуказанному деревянному сараю, где, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, при помощи имеющейся при себе ножовки с полотном по металлу, используя ее в качестве орудия преступления, применяя собственную физическую силу, распилил металлическую дужку петли, на которой установлены накладка с запертым навесным замком входной двери в сарай, то есть повредив запорное устройство, умышленно, незаконно проник во внутрь. Тогда же, там же, Яковлев В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, в поисках предметов, представляющих ценность, обследовал помещение сарая и обнаружил гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн стоимостью № рублей, винтовой домкрат грузоподъемностью 2 тонны стоимостью № рублей, металлическую монтировку стоимостью 380 рублей и металлический гвоздодер стоимостью 380 рублей, которые с целью достижения своих преступных намерений, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил и, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления.

Указанными преступными действиями Яковлев В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

С предъявленным обвинением Яковлев В.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Яковлева В.В. - адвокат ФИО7 поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кириллова М.С. выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Яковлев В.В., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Яковлеву В.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Яковлева В.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной, и его действия правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Яковлева В.В.на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Яковлева В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Яковлевым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Яковлева В.В. следует, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.50, 58), ни в чем предосудительном не замечен, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д№ имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева В.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д.36), активноеспособствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (л.д.50), положительные характеристики с места жительства и по месту работы, наличие почетной грамоты по месту работы за успехи в работе и наличие на иждивении пожилой матери-пенсионерки (л.д.60).

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание Яковлева В.В. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Положения статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела или уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, также принимая во внимание, что сведения о заглаживании Яковлевым В.В. вреда, причиненного преступлением, в материалах дела отсутствуют, и что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относясь к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения Яковлева В.В. от уголовной ответственности и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Яковлевым В.В. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку совершено корыстное преступление.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Яковлева В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа, исчисленного в определенной сумме, что будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому Яковлеву В.В. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого Яковлева В.В., его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения Яковлеву В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Яковлева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере № (№) рублей.

Меру пресечения в отношении Яковлева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу через отделения банка с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с №), ИНН №, КПП №, расчетный счет - 40№, отделение - НБ Чувашская Республика <адрес>, БИК № код бюджетной классификации - 18№, код ОКТМО - №, УИН - 18№, наименование платежа - уплата уголовного штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн, винтовой домкрат грузоподъемностью 2 тонны, металлическую монтировку и металлический гвоздодер, переданные собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

пару мужских ботинок «берцы» черного цвета,хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Яковлеву В.В.;

фрагмент металлической дужки петли запорного устройства для навесного замка и ножовку с полотном по металлу, являющуюся орудием преступления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                        Б.З. Орлов