Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-2998/2023;) ~ М-1835/2023 от 08.12.2023

№ 2-318/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-003093-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой                                                     22 апреля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре с/з – Гашковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО20 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выдана по ордеру для проживания её умершему супругу – ФИО5, его родителям ФИО4 и ФИО3, а также его сестре ФИО2. В настоящее время супруг истца и его родители умерли, сестра её супруга – ФИО17 вышла замуж и не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, также она воспользовалась своим правом на приватизацию, оформив в долевую собственность с членами своей семьи жильё, в котором она со своей семьёй проживает в настоящее время. Истец является матерью погибшего участника СВО, в указанной квартире проживает длительное время и несет полностью бремя содержания за указанным недвижимым имуществом, то есть открыто, непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как свои собственным, заключает договора для предоставления коммунальных услуг, регулярно их оплачивает, несёт бремя по его содержанию, регулярно осуществляет ремонт помещений. Просит признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представитель предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация города Джанкоя Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сообщению Управления по вопросам жилищно – коммунального и жилищного хозяйства благоустройству, экологии, транспорта, капитального строительства Администрации города Джанкоя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 33). Данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Исх. №.

Сведения о выдаче ФИО5, его родителям ФИО4 и ФИО3, сестре ФИО2 ордера на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> архивном отделе администрации города Джанкоя отсутствуют (л.д. 27, 33, 60).

Однако, ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в адрес суда копию решения Джанкойского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении освободившейся квартиры», согласно которому, <адрес>, состоящую из 3 комнат жилой площадью 30 кв.м. решено выделить ФИО3, состав семьи из 4 человек.

Документов о перенумерации жилого дома с № на № на № по <адрес> не имеется.

Вместе с тем, как следует из инвентаризационного дела №, оценочный акт, схематический план, поэтажный план содержат первоначальные записи по состоянию на 1959 год о домовладении № по <адрес>, затем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – № зачеркнут и указан №, в последствие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год № зачеркнут и указан №.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Джанкойского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым Украина, о чем произведена актовая запись о смерти № (л.д. 10).

Муж свекрови истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена свидетельствует свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Джанкойского гориспокома Автономной Республики Крым, о чем произведена актовая запись о смерти № (л.д. 8).

Истец являлась супругой ФИО5 (сына умершей ФИО3), о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №. После регистрации брака фамилия супругам присвоена «ФИО21/ФИО21» (л.д. 7).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует повторно выданное свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ гожа Отделом регистрации актов гражданского состояния Джанкойского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д. 9).

Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Стороной истца предоставлены в обоснования заявленных требований договор по адресу: <адрес> по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, в котором указано, что субъектами пользования услугами являются мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брат – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46-47); договор о реструктуризации задолженности за жилищно – коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 (л.д. 48); договор о предоставлении населению, проживающему в собственных жилых домах, услуг по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 (л.д. 49-50).

В свою очередь, ФИО9 является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении первой серии №, выданного отделом <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Согласно паспорта серии №, ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.75).

В соответствии с сообщениями коммунальных служб, поступивших по запросу суда, договор электроснабжения по адресу <адрес> не заключался. По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО3. По данным по оплате за потреблённые коммунальные услуги, плательщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года значится ФИО9 В апреле ДД.ММ.ГГГГ года плательщиком указана ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (л.д. 67).

Как следовала из показаний стороны истца, ФИО11 ФИО6 – ФИО9 проживала совместно с матерью в спорном домовладении, поэтому договоры были заключены на ее фамилию, однако после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году, истец стала проживать сама.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО18 соседка истца, пояснила, что знает истца как соседку с ДД.ММ.ГГГГ года, как сама переехала жить в соседний дом на <адрес>. Более ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется спорным имуществом, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на квартиру не было, никуда не уезжала, до этого жила со свекровью, мужем Сашей и с детьми, после смерти свекрови и мужа она продолжила жить в доме с детьми.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО19, сосед истца, пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, как истец въехала в эту квартиру. В доме, по <адрес> истец проживала с мужем ФИО14, а также ФИО22 отцом и матерью мужа ФИО23, которые умерли. Знает, что квартира родителям ФИО14 досталась по работе, а истец въехала в квартиру с их позволения. Также пояснил, что ранее по <адрес> была произведена перенумерация домов, в связи с которой, номера домов были изменены. ФИО11 – ФИО13, не живет в этом домовладении, не появляется, не высказывала претензий по поводу проживания истца в данном доме.

Кроме того, факт проживания истца по данному адресу подтверждается решением Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что постоянное место проживания с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 значится по адресу: <адрес> г. Джанкой (л.д. 77-79 архивного дела № 2-1977/2011).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО6 на спорное имущество открыто признавалось и никем не было оспорено.

Так, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Предполагается, что ФИО6 была вселена в дом как член семьи нанимателя и использовала таковой как член семьи нанимателя в рамках действующего на тот момент Жилищного кодекса УССР и Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик. Вместе с тем, письменных доказательств тому не предоставлено.

После же смерти свекрови, на чье имя выдавался ордер, а также иных членов семьи нанимателя, лицевых счетов либо лицевых карточек на истца не открывалось, а потому суд считает, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ году, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственной квартирой № по <адрес> более пятнадцати лет, а потому признает за ней право собственности на данное недвижимое имущество по приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО6 к Администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024 года.