Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2022 ~ М-751/2022 от 19.05.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                                     город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием представителя истцов по ордеру адвоката Улановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-805/2022 по иску Кондрашова Александра Ивановича, Кондрашовой Галины Сафроновны к Кондрашову Максиму Александровичу, Черкасской Марине Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кондрашов А.И., Кондрашова Г.С. обратились в суд с иском к Кондрашову М.А., Черкасской М.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м., принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру установлена ипотека в силу закона. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые длительное время в квартире не проживают и не ведут с ними общего хозяйства. Черкасская М.А., несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выезда для постоянного проживания к родственникам в <адрес>); Кондрашов М.А. не проживает с февраля 2022, поскольку имеет собственное жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>. Все расходы по содержанию спорной квартиры, а также ежемесячные взносы по ипотечному кредиту в пользу ПАО Сбербанк, истцы оплачивают в полном объеме за счет своих личных средств. Решением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак ответчиков Кондрашова М.А. и Черкасской М.А., расторгнут в установленном законом порядке. Истцы полагают, что сохранение регистрации ответчиков, в принадлежащем им на праве совместной собственности жилом помещении, является нецелесообразным и незаконным, ограничивает их полномочия собственников по пользованию и владению указанным жилым помещением, а именно ущемляет имущественные права и интересы, т.к. они вынуждены ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков, которые длительное время в квартире не проживают и не участвуют в оплате расходов по её содержанию, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. В связи с вышеизложенным, просят суд признать ответчиков Кондрашова М.А., Черкасскую М.А., ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования <адрес>, расположенной в <адрес>.

Истцы Кондрашов А.И., Кондрашова Г.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Кондрашова А.И., Кондрашовой Г.С. по ордеру адвокат Уланова З.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кондрашов М.А., Черкасская М.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Привлеченное к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ третье лицо министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Киреевскому району о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство начальника отдела Н.И.Филипповой о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Рассматривая дело в отсутствии ответчиков, уведомленных судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), определяющей содержание права собственности в отношении жилых помещений. Кроме того, согласно данной норме закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кондрашов А.И., Кондрашова Г.С. являются собственниками <адрес> К№, общей площадью 77,5 кв.м., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ответчики Кондрашов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкасская М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками, заявлениями Кондрашова А.И. о регистрации Черкасской М.А., ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Черкасской М.А. о регистрации по месту жительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Кондрашова М.А. о регистрации по месту жительства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО «Сбербанк России». Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – 108 месяцев, что также подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе, путём прекращения права пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих права сохранения права пользования по соглашению с собственником жилого помещения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы утверждают, что ответчики не являются членами их семьи, фактически в спорном жилом помещении не проживают, совместного хозяйства с ними, как с собственниками не ведут, расходов по содержанию квартиры не несут, их личных вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно свидетельству I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный между Кондрашовым М.А. и Черкасской М.А., ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кондрашова М.А., встречные исковые требования Черкасской М.А. удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества: в собственность Кондрашову М.А. выделено следующее имущество: электрогриль «Тефаль» стоимостью 5000 руб., стиральная машина стоимостью 18 000 руб., автомобиль OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, стоимостью 230 000 руб., всего на сумму 253 000 руб.; в собственность Черкасской М.А. выделено следующее имущество: сотовый телефон IPhone 11, стоимостью 50 599 руб., автомобиль КIA PICANTO, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, стоимостью 215 000 руб., всего на сумму 265 599 руб.; Черкасской М.А. переданы детская шведская стенка, детский мотоцикл; с Черкасской М.А. в пользу Кондрашова М.А. в счёт денежной компенсации стоимости ? доли передаваемого в собственность Черкасской М.А. имущества взыскано – 6 299,50 руб.; кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кондрашовым М.А. признаны общим долгом супругов Кондрашова М.А. и Черкасской М.А.; с Черкасской М.А. в пользу Кондрашова М.А. взыскана ? доля расходов, понесённых по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 119,69 руб.; кроме того с Черкасской М.А. в пользу Кондрашова М.А. взысканы судебные расходы в размере 31 762,59 руб.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес> отменены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондрашову М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с К№, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о правах Черкасской М.А., ФИО4, ФИО3 на имеющиеся у них объекты недвижимости отсутствуют, что следует из уведомлений об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение своей позиции истцами представлены суду квитанции по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, лицевые счета открыты на имя Кондрашова А.И., задолженности не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Кондрашов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкасская М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются членами семьи истцов, не проживают в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с собственниками не ведут, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 вышеуказанных Правил необходимо Кондрашова М.А., Черкасскую М.А., ФИО3, ФИО4, снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и, требования Кондрашова А.И., Кондрашовой Г.С. к Кондрашову М.А., Черкасской М.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондрашова Александра Ивановича, Кондрашовой Галины Сафроновны удовлетворить.

Признать Кондрашова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкасскую Марину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кондрашова Максима Александровича, Черкасской Марины Александровны, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Председательствующий