Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 02.05.2023

УИД: 10RS0003-01-2023-000405-42

Дело № 1-59/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                       г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

представителя потерпевшей М.Д.М.,

подсудимого Машталера В.Н.,

защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Машталера В.Н., <данные изъяты>, судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по данному приговору погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

            - ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев 11 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 11 дней;

            - ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 6 месяцев),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машталер В.Н., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, являющийся судимым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы, на основании частей 1, 4 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединен не отбытый срок в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (по которому Машталер В.Н. осуждался по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением частично наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы и без штрафа; с учетом изменений, внесенных постановлениями Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 11 дней, вновь совершил умышленное преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут, Машталер В.Н., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес>, имея умысел на совершение насильственных действий в отношении своей жены М.Н.Н., в ходе ссоры с ней, испытывая к ней личные неприязненные отношения, умышленно нанес М.Н.Н. один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, и согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, квалифицирующееся, как не причинившее вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Он же, Машталер В.Н., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, являющийся судимым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы, на основании частей 1, 4 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединен не отбытый срок в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (по которому Машталер В.Н. осуждался по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением частично наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы и без штрафа; с учетом изменений, внесенных постановлениями Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 11 дней, вновь совершил умышленное преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Машталер В.Н., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение насильственных действий в отношении своей жены М.Н.Н., в ходе ссоры с ней, испытывая к ней личные неприязненные отношения, умышленно схватил своими руками за правое предплечье и левое плечо М.Н.Н., а затем, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес ей один удар рукой в лицо, причинив М.Н.Н. физическую боль, и согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с их отеком в правой надбровной области, кровоподтеков на правом предплечье и левом плече, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Он же, Машталер В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, после нанесения побоев и иных насильственных действий своей жене М.Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении М.Н.Н., в ходе бытовой ссоры с ней, испытывая к ней личные неприязненные отношения, умышленно, удерживая в правой руке нож, направил его клинок на М.Н.Н., умышленно высказав в адрес последней угрозу убийством, обещая ее зарезать.

В сложившейся обстановке М.Н.Н., учитывая состояние и агрессивное поведение Машталера В.Н., а также наличие у него в руках ножа, восприняла слова и действия Машталера В.Н. как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как Машталер В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имитировал действия к готовности ее зарезать, мог осуществить свою угрозу убийством.

Подсудимый Машталер В.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по фактам совершения насильственных действий, причинивших физическую боль М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут и в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, а также по факту угрозы убийством М.Н.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 124-128, 161-167) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Машталер В.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совместно с супругой М.Н.Н., в ходе конфликта, разозлившись на нее, склонился над супругой, лежащей на диване, и один раз ударил кулаком своей правой руки в правую часть ее лица. Удар был скользящим, допускает, что при этом задел область правого глаза своей жены и её нос, так как от удара из носа супруги потекла кровь и в области правого глаза образовался впоследствии кровоподтек. Вину по данному факту признает частично, так как нанес только один удар своей супруге в лицо. На тот момент они оба были не протрезвевшие, так как с вечера ДД.ММ.ГГГГ до ночи ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у К.Э.Д., где совместно с последней, супругой М.Н.Н., К.К.В., В.И.А., Е.И.А. употреблял спиртное. После 19 часов в ходе конфликта с супругой, разозлившись на её поведение, находясь в прихожей квартиры, хватал жену за руки, одежду, пытаясь вытащить её из чужой квартиры в подъезд. Допускает, что при этом больно сжимал её руки, отчего у нее образовались кровоподтеки на руках. После того как супруга нанесла ему один удар ногой в пах, он ударил её наотмашь тыльной стороной ладони правой руки в лицо, по правому виску М.Н.Н. По данному факту вину признает полностью.

После этого, супруга забежала в большую комнату квартиры К.Э.Д., он побежал за ней. Поскольку был зол на супругу, решил её припугнуть. Толкнул жену на диван, прошел в кухню, где взял кухонный нож, и, удерживая нож за рукоятку в своей правой руке, прошел в большую комнату, к находившейся на диване М.Н.Н., и, направив лезвие в её сторону, высказал угрозу её убить. При этом убивать жену не хотел, хотел её только напугать. По данному факту вину признает полностью. Сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в том, что применял насилие к своей супруге и угрожал ножом.

После оглашения показаний подсудимый Машталер В.Н. подтвердил их, дополнив, что показания по факту совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут соответствуют действительности. Полагает, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то смог бы сдержаться и не совершил бы указанные преступления.

Кроме признания вины подсудимым Машталер В.Н. по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая М.Н.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-71, 91-94), в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, когда она находилась в большой комнате <адрес> с супругом Машталер В.Н., последний в ходе конфликта, ударил её два раза кулаком в лицо. В тот момент она сидела на краю дивана, муж, стоя справа от неё, один раз ударил её кулаком в лицо, отчего она испытала физическую боль и в районе правого глаза у неё образовался кровоподтек. От удара она опрокинулась на диване на спину, после чего муж склонился над ней, и нанес еще один удар кулаком в лицо, попав в область носа, отчего она испытала физическую боль и из носа потекла кровь.

Свидетель Е.И.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 106-109), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у К.Э.Д. по адресу: <адрес>, там же находились Машталер В.Н. и М.Н.Н. Находясь в кухне, она заметила, что в области правого глаза у М.Н.Н. имелся кровоподтек, при каких обстоятельствах он у неё образовался, ей не известно.

Также виновность подсудимого Машталера В.Н. по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления М.Н.Н. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности М.В.П., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, два раза ударил ее кулаком в область лица, отчего она испытала физическую боль и в области правого глаза у нее образовался кровоподтек, а также из носа текла кровь (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей М.Н.Н., согласно которому осмотрена кв. № д. № по <адрес>. Квартира двухкомнатная неблагоустроенная. При входе в квартиру имеется прихожая, переходящая в кухню. Справа от входа имеется дверной проем, ведущий в большую комнату квартиры, размерами около 4x5 м. В большой комнате у окна установлен диван в разложенном виде. Участвующая М.Н.Н. указала на диван, пояснив, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она сидела на данном диване, когда Машталер В.Н. ударил её один раз кулаком в лицо, отчего у нее образовался синяк в районе правого глаза, и она испытала физическую боль. Когда от удара она легла на диван на спину, то Машталер В.Н. нанес ей еще один удар кулаком в лицо, попав по носу, отчего она испытала физическую боль и из носа потекла кровь (т. 1 л.д. 36-42);

- справкой дежурного врача ГБУЗ РК «Кемской ЦРБ» Ж.Ш.А.A. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, у нее установлена гематома фиолетовой окраски правой подглазничной области размером 2,0x1,5 см. (т. 1 л.д. 49);

- заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Н.Н. установлены повреждения: кровоподтек в области правого глаза, квалифицирующийся, как не причинивший вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №и), мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от удара кулаком (дата образования данного кровоподтека - не менее 6-18 часов до даты осмотра потерпевшей) (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом проверки показаний потерпевшей М.Н.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, находясь в большой комнате <адрес>, указала на диван у окна, пояснив, что находилась на данном диване в ходе конфликта с мужем Машталером В.Н., когда последний ударил ее два раза кулаком в лицо. Затем М.Н.Н. продемонстрировала на манекене, как Машталер В.Н. наносил ей удары по лицу (т. 1 л.д. 77-90);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Машталера В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он, находясь в большой комнате <адрес>, указал на диван стоящий у окна, и пояснил, что на данном диване около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он, после распития спиртных напитков, в ходе словесного конфликта со своей женой, ударил её один раз кулаком в область лица, отчего у нее потекла кровь из носа. При этом Машталер В.Н. продемонстрировал на манекене, как он нанес своей жене М.Н.Н. удар в лицо утром ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-160);

- копией приговора Красносельского районного суда города Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Машталер В.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого срока по приговору Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 1 л.д. 206-223);

- копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машталера В.Н. оставлен без изменения (т. 1 л.д. 224-229),

- копией постановления Приуральского районного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному указанным приговором Машталеру В.Н. наказанию по ч. 4 ст. 111 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ), Машталеру В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д. 231-232);

- копией постановления Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы (т. 1 л.д. 235-236),

- копией постановления Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Машталеру В.Н., отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 11 дней, заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 11 дней (т. 1 л.д. 240-242);

- копией справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Машталер В.Н. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК в связи с заменой ему неотбытого срока по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на ограничение свободы, на срок 1 год 4 месяца 11 дней (т. 1 л.д. 244).

Кроме признания вины подсудимым Машталером В.Н. по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, а также по факту угрозы убийством последней ДД.ММ.ГГГГ, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая М.Н.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-71, 91-94), в ходе предварительного следствия пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, в ходе конфликта супруг применил к ней насилие. Они находились в гостях у К.Э.Д. по адресу: <адрес> Когда она была в прихожей, муж хватал её за руки, пытаясь вытащить из прихожей в подъезд. При этом она испытала физическую боль в области рук, на руках образовались кровоподтеки. Затем он нанес ей один удар своей рукой в область её правого виска, отчего она испытала физическую боль. Впоследствии она вырвалась от супруга и забежала в большую комнату квартиры К.Э.Д., Машталер В.Н. забежал за ней, толкнул её на диван, на который она упала. В какой-то момент она увидела у мужа в правой руке кухонный нож, он подошел к ней и, направляя нож на неё, высказал в ее адрес угрозу убить. Данную угрозу она восприняла реально, так как в тот момент он был очень зол и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Е.И.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 106-109), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ вместе В.И.А. находилась у К.Э.Д., по адресу<адрес>. Там же находились К.К.В. Машталер В.Н. и М.Н.Н., все вместе распивали спиртное. Около 19-20 часов М.Н.Н. ушла от К.Э.Д., затем вернулась, принесла Машталер В.Н. какие-то документы и вышла из квартиры. Машталер В.Н. вышел из квартиры вслед за женой. Примерно через полчаса, в прихожую квартиры К.Э.Д. забежала М.Н.Н., которая кричала, чтобы её спасли от мужа. М.Н.Н. и Машталер В.Н. стояли у входной двери, кричали друг на друга, Машталер В.Н. пытался вытащить из прихожей в подъезд М.Н.Н., которую держал за руки в верхней части и тянул ее из прихожей. М.Н.Н. сопротивлялась, кричала. Она (Е.И.А.) не все время находилась в прихожей, поэтому не видела, наносили ли они какие-либо удары друг другу. Видела только, как в прихожей Машталер В.Н., пытаясь вытащить жену из квартиры, хватал ее за руки, а также за одежду, стащив при этом через голову с нее куртку, кофту и футболку. Она позвонила в полицию. В тот момент Машталер В.Н. был очень агрессивный, кричал на свою жену, стучал кулаками в стену от злости на нее. После этого М.Н.Н. вырвалась и забежала из прихожей в большую комнату квартиры К.Э.Д. Вслед за ней в большую комнату забежал и Машталер В.Н. В какой-то момент она увидела у Машталера В.Н. в руках кухонный нож с черной рукояткой. Машталер В.Н., удерживая в своей правой руке нож, приблизился к М.Н.Н., сидящей на диване, направил на нее клинок ножа, и высказал угрозу убийством.

Свидетель К.Э.Д., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-105), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё находились Машталер В.Н., М.Н.Н., В.И.А. и Е.И.А., все вместе распивали спиртное. Около 19-20 часов М.Н.Н. ушла, затем вновь зашла и принесла Машталеру В.Н. документы и одежду, после чего ушла, Машталер В.Н. тоже вышел из квартиры. Примерно через полчаса к ней в квартиру забежала М.Н.Н. и стала кричать. Она (К.) выбежала в прихожую квартиры и увидела в ней М.Н.Н. и Машталер В.Н., которые кричали друг на друга, Машталер В.Н. держал М.Н.Н. за верхние части ее рук и пытался вытащить из прихожей в подъезд. В этот момент Машталер В.Н. один раз ударил рукой М.Н.Н. по ее виску с правой стороны. Затем М.Н.Н. вырвалась от Машталера В.Н. и забежала в большую комнату, вслед за ней забежал и Машталер В.Н., который толкнул М.Н.Н. на диван, отчего она упала на него. Машталер В.Н. зашел в кухню, взял кухонный нож и с этим ножом прошел в большую комнату, в направлении полулежащей на диване М.Н.Н., и, направив на нее клинок ножа, высказал в ее адрес угрозу убить её.

Свидетель В.И.А., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-115), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ с Е.И.А. находился дома у К.Э.Д. по адресу: <адрес>, там же находились Машталер В.Н. и М.Н.Н., все вместе они распивали спиртные напитки. Около 17-18 часов лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его разбудила Е.И.А., которая просила помочь успокоить Машталер В.Н. Как только он проснулся, из прихожей в комнату забежала М.Н.Н., которая выглядела очень напуганной. Вслед за ней в комнату забежал Машталер В.Н., затем последний забежал в кухню, схватил с обеденного стола кухонный нож, прорвался в большую комнату, и сразу же подбежал с ножом к находившейся на диване М.Н.Н., сказав, что зарежет ее.

Также виновность подсудимого Машталера В.Н. по фактам совершения насильственных действий, причинивших физическую боль М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут и угрозы убийством, подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления М.Н.Н., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Машталера В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры К.Э.Д., по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, один раз ударил ее рукой в область правого виска, а также хватал ее за руки, отчего она испытала физическую боль, и на лице и руках у нее образовались кровоподтеки (т. 1 л.д. 21);

- протоколом принятия устного заявления М.Н.Н., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Машталера В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире К.Э.Д., по адресу: <адрес>, угрожал ей ножом, высказывая в ее адрес угрозу убить, которую она восприняла реально (т. 1 л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием М.Н.Н. и К.Э.Д., согласно которому осмотрена кв. № д. № по <адрес>. Квартира двухкомнатная. При входе в квартиру расположена прихожая размерами около 1,1x3 м. В стене напротив входа имеется дверь, ведущая в большую комнату квартиры. Большая комната квартиры размерами около 3x4 м. В данной комнате, напротив входа имеется окно, у которого установлен угловой диван. В этой же комнате, справа от входа имеется еще один диван. Слева от входа, в большой комнате, имеется дверной проем, ведущий в кухню, размерами около 2x2,5 м. На полу у окна в кухне обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета. Данным ножом, со слов участвующих К.Э.Д. и М.Н.Н., вечером, Машталер В.Н. угрожал М.Н.Н. В ходе осмотра М.Н.Н. указала на помещение прихожей, пояснив, что в данной прихожей ее муж Машталер В.Н. скандалил с ней вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также ударил ее рукой в лицо. Затем М.Н.Н. указала на диван справа от входа в большой комнате, пояснив, что в ходе конфликта с мужем Машталер В.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ, убегая от него, забежала из прихожей в эту комнату, где последний ее догнал, толкнул на данный диван, а затем Машталер В.Н. взял в руку нож, которым угрожал ей (т. 1 л.д. 23-28),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Нож общей длиной 32 см, с рукояткой из металла серого цвета и пластика черного цвета, длиной около 12 см. Клинок ножа из металла серого цвета со скошенным концом, длина клинка около 20 см, ширина клинка до 4,5 см. На клинке ножа с одной стороны имеются заводские надписи: «Bemdes Since 1921 Stainless Steel». Режущий край лезвия клинка ножа имеет линейную режущую кромку. На клинке ножа имеются царапины и потертости. Поверхность ножа загрязнена остатками пищи. Следов, похожих на кровь, на ноже не обнаружено (т. 1 л.д. 29-31),

- справкой дежурного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Ж.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, у нее установлены гематома наружной поверхности нижней трети левого плеча размерами 3x3 см, покраснения нижней трети правого плеча размерами 1,0x1,5 см, гематома наружной поверхности нижней трети правого предплечья размерами 1,0x1,0 см, припухлость правой надбровной области размерами 3,0x3,0 см (т. 1 л.д. 49),

- заключение эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Н.Н. установлены повреждения: ушиб мягких тканей с их отеком в правой надбровной области, кровоподтеки на правом предплечье, на левом плече, квалифицирующиеся, как не причинивший вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Ушиб мягких тканей с их отеком в правой надбровной области мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от удара кулаком (т. 1 л.д. 54-55);

- протокол проверки показаний потерпевшей М.Н.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, находясь в <адрес>, указала на прихожую данной квартиры, пояснив, что в данной прихожей, в ходе конфликта с мужем Машталером В.Н., последний хватал ее своими руками за ее руки, а также один раз ударил ее рукой в лицо, отчего она испытала физическую боль, и в области правого виска у нее образовалась припухлость. Затем М.Н.Н. продемонстрировала на манекене, как Машталер В.Н. хватал ее за руки, и нанес один удар в правую часть ее лица. Далее М.Н.Н. указала на диван справа от входа в большой комнате <адрес>, пояснив, что она находилась на данном диване, когда Машталер В.Н., в ходе конфликта, около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ направлял в ее сторону клинок ножа, высказав при этом в ее адрес угрозу ее убить, которую она восприняла реально. При этом М.Н.Н., продемонстрировала на манекене, как Машталер В.Н. направлял на нее клинок ножа, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством (т. 1 л.д. 77-90);

- явкой с повинной Машталера В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в квартире К.Э.Д., в ходе ссоры со своей женой М.Н.Н., один раз ударил тыльной стороной руки наотмашь по ее лицу, после чего в большой комнате квартиры К.Э.Д., взяв в кухне нож, направил его в сторону М. H.Н., высказав ей угрозу убийством. Но убивать ее не хотел (т. 1 л.д. 117-118);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Машталера В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на прихожую <адрес>, пояснив, что в данной прихожей, в ходе конфликта с женой М.Н.Н., он хватал ее своими руками за ее руки, пытаясь вытащить ее в подъезд. А после того, как М.Н.Н. ударила его в пах ногой, один раз ударил ее рукой наотмашь в лицо. Затем Машталер В.Н. продемонстрировал на манекене, как около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта, он хватал жену М.Н.Н. своими руками за ее руки, а также правой рукой нанес один удар наотмашь в правую часть лица своей жены М.Н.Н. После чего, он указал на диван в большой комнате кв. № д. № по <адрес>, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он толкнул свою жену на данный диван, а сам, взяв со стола в кухне нож, удерживая его в правой руке, подошел к жене и, направляя в ее сторону клинок ножа, высказал в её адрес угрозу ее зарезать. Машталер В.Н. продемонстрировал на манекене, как направлял на М.Н.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ клинок ножа, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством (т. 1 л.д. 143-160).

Кроме того, виновность подсудимого Машталера В.Н. по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут подтверждается:

- копией приговора Красносельского районного суда города Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-223); копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-229); копией постановления Приуральского районного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-232); копией постановления Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235-236); копией постановления Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-242), копией справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173, 244), содержание которых ранее изложено в приговоре.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Машталера В.Н. по фактам совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, а также угрозы убийством последней, доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Машталера В.Н. в инкриминируемых ему деяниях, суд основывается по факту совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут на показаниях потерпевшей М.Н.Н., свидетеля Е.И.А.; по факту нанесения совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, на показаниях самой потерпевшей, свидетелей К.Э.Д., Е.И.А.; по факту угрозы убийством М.Н.Н. на показаниях самой потерпевшей, свидетелей К.Э.Д., Е.И.А., В.И.А., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Машталера В.Н., данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательств по уголовному делу по факту совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут - рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 12); по факту совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут - рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 18), так как указанные рапорты по смыслу ст. 74 УПК РФ являются не доказательствами, а процессуальными документами, которые являются поводом для возбуждения уголовного дела, а не носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве доказательства по уголовному делу по фактам совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут и угрозы убийством М.Н.Н. – протокола очной ставки между Машталером В.Н. и потерпевшей М.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-142) по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 УПК РФ оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.ст. 276 и 281 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» и исследование ранее данных при производстве предварительного расследования показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей в том числе, данных ими в ходе очной ставки, путем оглашения этих показаний в судебном заседании возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных в ст.ст. 276, 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, показания потерпевшей М.Н.Н. и подозреваемого Машталер В.Н. на очных ставках в ходе предварительного расследования относятся к показаниям, оглашение которых возможно при соблюдении требований ст.ст. 276 и 281 УПК РФ. Вместе с тем, государственным обвинителем указанный протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ оглашен среди письменных материалов дела, то есть в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в связи с чем он подлежит исключению из числа доказательств виновности Машталера В.Н.

Кроме того, суд находит подлежащим исключению из описания преступного деяния, совершенного Машталер В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут, указания об умышленном нанесении М.Н.Н. двух ударов кулаками по лицу. В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим суду надлежит исходить их того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Из показаний подозреваемого Машталер В.Н., оглашенных в ходе судебного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он, разозлившись на супругу, один раз ударил кулаком правой руки в правую часть ее лица, от удара из носа у жены потекла кровь и в области правого глаза образовался впоследствии кровоподтек. При проверке показаний на месте Машталер В.Н. подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и продемонстрировал на манекене как нанес жене удар в лицо. Свидетель Е.И.А., чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на кухне у К.Э.Д., заметила в области правого глаза М.Н.Н. кровоподтек, при каких обстоятельствах он образовался, ей не известно. Согласно заключения эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ у М.Н.Н. установлено повреждение: кровоподтек в области правого глаза, квалифицирующийся как не причинивший вред здоровью, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от удара кулаком.

Учитывая изложенное, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нанесения Машталер В.Н. двух ударов кулаками по лицу М.Н.Н., не представлено. Оглашенные показания потерпевшей М.Н.Н., указавшей, что Машталер В.Н. около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес ей два удара кулаком в лицо, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах, суд не может признать доказанным виновность Машталера В.Н. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут, двух ударов кулаками по лицу М.Н.Н. и считает необходимым исключить указание об этом из предъявленного обвинения, так как в ходе судебного следствия подтверждение нашел факт нанесения Машталер В.Н. одного удара кулаком по лицу М.Н.Н.

Органом предварительного расследования Машталеру В.Н. по фактам совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут предъявлены обвинения в том, что он нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, с чем суд согласиться не может, в виду того, что установлено, что Машталер В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут нанес М.Н.Н. один удар кулаком по лицу; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Машталер В.Н. схватил руками за правое предплечье и левое плечо М.Н.Н., а затем нанёс ей один удар рукой в лицо, данные действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, как в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут, так и в период времени 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, не могут быть расценены как побои, ввиду отсутствия многочисленности ударов, тем самым действия подсудимого следует квалифицировать как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, что не влияет на квалификацию содеянного, в связи с чем из обвинения по фактам совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, подлежит исключению как излишне вмененное указание на то, что Машталер В.Н. нанес потерпевшей побои.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Машталера В.Н.:

- по факту совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту угрозы убийством М.Н.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В действиях Машталера В.Н. по всем преступлениям содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Машталером В.Н. совершены три преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по Кемскому району не состоит, на Машталер В.Н. поступали жалобы от родственников и жителей г. Кеми по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, употребляет спиртные напитки; Кемским ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется как нарушивший порядок и условия отбывания условного осуждения; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; трудоустроен; вдовец; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которого воспитывает один после смерти супруги; на учете у врачей-специалистов: психиатра, невролога, нарколога, не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Машталера В.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в отношении Машталера В.Н. суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний на допросах; при проверке показаний на месте); п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по фактам совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут и угрозы убийством М.Н.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Машталера В.Н. по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного Машталеру В.Н. обвинения, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемых подсудимому Машталеру В.Н. преступлений, обстоятельств их совершения, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый Машталер В.Н. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, в трезвом состоянии он бы их не совершил. Учитывая изложенное, суд считает необходимым совершение Машталером В.Н. преступлений по фактам совершения насильственных действий, угрозы убийством М.Н.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Машталера В.Н. по всем преступлениям признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч., ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

          Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Машталеру В.Н. применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности Машталера В.Н., условий и образа его жизни, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Машталер В.Н. окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощении менее строгого наказания более строгим как наиболее благоприятного для подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно материалам дела, Машталер В.Н. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характеризующие Машталер В.Н. данные, обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает, что указанное наказание в отношении Машталера В.Н. будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не рассматривает.

          Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Машталера В.Н., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машталера В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Машталеру В.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени;

- не посещать места общественного питания, расположенные в пределах Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на осужденного Машталера В.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 1 (один) раз в месяц.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту совершения насильственных действий в отношении М.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Машталеру В.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени;

- не посещать места общественного питания, расположенные в пределах Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на осужденного Машталера В.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 1 (один) раз в месяц.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы, назначить Машталеру В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Машталеру В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Машталера В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  Е.В. Белоусова