Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 (10-56/2021;) от 17.11.2021

Дело № 10-1/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                                                          12 января 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.

осужденного Кострюкова В.С.

защитника – адвоката Шелия К.Г.

при помощнике судьи Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года которым:

Кострюков Владислав Сергеевич, 19 декабря 1970 года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, трудоустроенный разнорабочим в ООО «Классик», ранее судимый:

- 28.01.2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 138 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

Осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга 02.06.2021 года Кострюков В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2019 года и приговор мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 28.12.2020 года, исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на указанный приговор Кострюков В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Кострюков В.С. указывает на наличие у него постоянного места регистрации, места работы и положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены, ее состояние здоровья, возмещение исковых требований.

Указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, а именно не разрешение заявленного ходатайство стороной защиты об отложении судебного заседания для возмещения ущерба. Полагает, что суд необоснованно не согласился с мнением прокурора, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании Кострюков В.С., а также его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Кострюкова В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что осуждение Кострюкова В.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Кострюков В.С. согласился, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной, и не спаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Кострюкову В.С. наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание Кострюкову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч.5 УК РФ, и является справедливым, при этом, мировым судьей в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Мировой судья принял во внимание, что Кострюков В.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал состояние здоровья Кострюкова В.С. и состояние здоровья его жены, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кострюкову В.С. мировой судья обоснованно не установил.

Вместе с тем, мировым судьей учтено, что Кострюков В.С. совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступлений отбывал условное наказание.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Кострюкову В.С. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, изложив мотивы принятого решения.

Довод осужденного Кострюкова В.С. о назначении мировым судьей, вопреки позиции прокурора, более строгого наказания, без применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 292 УПК РФ предложения сторон, участвующих в прениях, в том числе, касающиеся назначения наказания не имеют для суда обязательной силы.

Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 02 июня 2021 года стороне защиты, в том числе осужденному Кострюкову В.С., было предоставлено право заявить ходатайства. Защитником было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сведений по характеристики личности осужденного, которое было мировым судьей удовлетворено, представленные сведения учтены. Других ходатайств в судебном заседании Кострюковым В.С., его защитником – адвокатом Шелия К.Г., не заявлено (том 1 л.д. 214-222).

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Кострюкова В.С. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ. Замечаний на протокол судебного заседания не поступали.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для смягчения осужденному Кострюкову В.С. наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, в том числе сведений о состоянии здоровья, возмещения ущерба, представленных в суд апелляционной инстанции, как и не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Кострюкову В.С. судом определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для назначения осужденному Кострюкову В.С. менее строгого наказания, удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: