Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 ~ М-87/2024 от 15.01.2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-000221-15

№2-995/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                      г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кирриловой Ольге Владимировне, Климовой Марине Владимировне, ОАО «Тинькофф онлайн страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Калинниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Калинниковой В.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты от 07.03.2019 <Номер обезличен> на сумму 132 000 рублей. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены.

25.01.2023 Калинникова В.А. умерла, открыто наследственное дело к имуществу Калинниковой В.А. <Номер обезличен>. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 138 995 рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 133 333 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 5 621 рублей 63 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 138 995 рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 133 333 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 5 621 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 979 рублей 12 копеек.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Климова М.В., Кириллова О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

22.04.2024 в качестве соответчика, в протокольной форме, привлечено ОАО «Тинькофф онлайн страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суда не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, между Калинниковой В.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты от 07.03.2019 <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 132 000 рублей.

Калинникова В.А. воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 955 рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 133 333 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 5 621 рублей 63 копейки.

25.01.2023 Калинникова В.А. умерла, в связи с чем нотариусом нотариальной палаты Оренбургской области нотариального округа г. Оренбург Кузнецовой Н.В. открыто наследственное дело к имуществу Калинниковой В.А. <Номер обезличен>.

Согласно материалам наследственного дела Климова М.В. и Кириллова О.В., являясь детьми Калинниковой В.А., приняли наследство после ее смерти по закону в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> и недополученной пенсии НПФ «Телеком Союз».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора подтверждается представленными выписками по счетам по кредитному договору.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2024, были частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Климовой Марине Владимировне, Кирилловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскано солидарно с Климовой Марины Владимировны, Кирилловой Ольги Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» сумма задолженности по договору за период с 13.02.2023 года по 25.09.2023 года в размере 101 842,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 741,89 рублей; просроченные проценты в размере 12 100,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 236,86 рублей.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Заемщиком Калинниковой В.А. было подано заявление на включение в число участников программы страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках Договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013.

Доказательств обращения наследников Калинниковой В.А. за выплатой страховой суммы не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления банка к ОАО «Тинькофф онлайн страхование», так как ОАО «Тинькофф онлайн страхование» указывало в своем ответе на запрос нотариусу, что при предоставлении всех необходимых документов наследниками – страховщик рассмотрит обращение наследников о выплате страховой выплаты.

При этом, вступившие наследники, не погасили принятые по наследству долги умершего, следовательно, должны отвечать по его долгам в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, значительно превышает размер долга, в связи с чем с ответчиков Климовой М.В., Кирилловой О.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в заявленном в иске размере в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 979 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Климовой Марине Владимировне, Кирилловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Климовой Марины Владимировны и Кирилловой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 955 рублей 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 133 333 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 5 621 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ОАО «Тинькофф онлайн страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             подпись                                   Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.