Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2022 от 20.06.2022

№ 12-596/2022

66RS0004-01-2022-005832-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство защитника Александровой Дарьи Сергеевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 ноября 2018 года № директор Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Салют» Федяков С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 23 150 руб. 14 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Александрова Д.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ходатайствуя в жалобе о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что Федяков С.В. не знал, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о наличии постановления узнал из постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от 18 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Федяков С.В., поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, пояснил, что о привлечении к административной ответственности узнал в мае 2022 года.

    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Федякова С.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении была направлена Федякову С.В. 19 мая 2020 года заказной почтой по адресу: <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), данный адрес является местом регистрации Федякова С.В. 22 мая 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 22 мая 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 03 августа 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление должностного лица от 26 ноября 2018 года привлекаемым лицом подана в суд 16 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении Федякову С.В. была направлена 19 мая 2020 года, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих получению копии постановления по адресу места регистрации, Федякина С.В. не представлено.

    Кроме того, доводы Федякова С.В. о том, что ему не было известно о привлечении к административной ответственности, нахожу несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, защитник по доверенности <ФИО>6 присутствовала как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Федяковым С.В. срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 26 ноября 2018 года не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника Александровой Дарьи Сергеевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 ноября 2018 года №, которым Федяков Сергей Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                       Е.Ф. Гейгер