Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2022 от 30.09.2022

№ 1-628/2022

34RS0002-01-2022-007234-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                                               города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А,

подсудимого Смирнова А.В., его защитника – адвоката Гуляева И.В., действующего на основании ордера № 34-01-2022-00292468 от 20.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> установлены дополнительные административные ограничения;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, по ч.3 ст.30, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут Смирнов А.В. находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут проходя мимо магазина «Покупочка №» ООО «Тамерлан», расположенного по <адрес>, в связи с трудным материальным положением, у Смирнова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей в магазине «Покупочка №» ООО «Тамерлан», расположенном по <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 01 минуту, Смирнов А.В. зашел в магазин «Покупочка №» ООО «Тамерлан», расположенный по <адрес>, после чего проследовал в торговый зал данного магазина, где немного походив по торговому залу и посмотрев представленный для реализации на торговых стеллажах ассортимент товара, примерно в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ направился к торговому стеллажу, на котором были представлены женские колготки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», Смирнов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период времени примерно с 13 часов 02 минуты по 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, поочередно взял с торгового стеллажа пять упаковок колготок «OMSA CARAMELLO 2-S», стоимостью 149 рублей 00 копеек за одну упаковку колготок, общей стоимостью 745 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», при этом спрятав их под надетую на нем кофту. После чего, примерно в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, направился к выходу из магазина «Покупочка №», и, минуя кассовую зону, не оплатив товарно-материальные ценности, находящиеся под надетой на нем кофтой, примерно в 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Смирнова А.В. были замечены управляющей магазина «Покупочка №» - ФИО6, которая с целью задержания ФИО2 с похищенным товаром, сообщила о данном факте продавцу-консультанту магазина «Покупочка№» - ФИО7, находящемуся в торговом зале магазина «Покупочка», который попытался остановить Смирнова А.В., крича ему вслед требование остановиться, и вернуть похищенный товар, однако Смирнов А.В., примерно в 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, выбежал из магазина «Покупочка №», и, не обращая внимания на требования сотрудника магазина «Покупочка №» - ФИО7, остановиться, и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями, находившимися под надетой на нем кофтой, а именно пятью упаковками колготок «OMSA CARAMELLO 2-S», стоимостью 149 рублей 00 копеек за одну упаковку колготок, общей стоимостью 745 рублей 00 копеек, принадлежащими ООО «Тамерлан», с целью открытого хищения чужого имущества попытался скрыться, выбежав из торгового зала магазина «Покупочка №», расположенного по <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, был задержан продавцом-консультантом магазина «Покупочка №» ООО «Тамерлан» - ФИО7 на улице с торца <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Смирнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Смирнова А.В. в совершенном преступлении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Смирнова А.В., который является гражданином <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.ч.1,3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, также суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Смирновым А.В. отнесено законом к преступлению средней тяжести и направлено против собственности граждан, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Согласно материалам дела, Смирнов А.В. осужден приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, по ч.3 ст.30, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу: пять упаковок колготок «OMSA CARAMELLO 2-S», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО9, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнова Александра Владимировича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Смирнову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04.03.2022 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пять упаковок колготок «OMSA CARAMELLO 2-S», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО9, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья:                                                                                                 С.В. Долгова