Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2024 ~ М-832/2024 от 22.03.2024

29RS0018-01-2024-001289-16
Дело № 2-1396/2024
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
14 мая 2024 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Антуфьевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Антуфьева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 23.08.2022 г. дистанционным способом приобрел у ответчика наушников арт. 17966388 – AirPods Max Silver, модель А2096 (№) серийный номер №, стоимостью 63990 руб., что подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации в товаре в течение гарантийного срока проявился недостаток: наушники не включаются. 14.08.2023 г. истец через приложение направил ответчику претензию, в которой просил обменять наушники на новые. 16.08.2023 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате товара ненадлежащего качества. Претензия оставлена ООО «Вайлдберриз» без удовлетворения, проверка качества товара ответчиком также не организована. Согласно результатам проведенного по инициативе истца досудебного экспертного исследования ООО «Респект» №33/23-ТЭ от 12.08.2023 г., в товаре имеется недостаток, выраженный в виде неисправности контроллера питания(не заряжаются), который носит производственный характер. Расходы на экспертизу составили 10000 руб. 27.12.2023 г. ООО «Вайлдберриз» от истца получена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Просит принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 63990 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку за период с 25.03.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 128 619 руб. 90 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 67 руб., штраф.

Истец Антуфьева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Брянцев И.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст. ст. 18 - 24 «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 18 Правил продажи товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 г. Антуфьева М.А. дистанционным способом приобрел у ответчика наушников арт. 17966388 – AirPods Max Silver, модель А2096 (№) серийный номер №, стоимостью 63990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре в течение гарантийного срока проявился недостаток: наушники не включаются.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам

Таким образом, наушники AirPods Max Silver являются технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

14.08.2023 г. истец через приложение направил ответчику претензию, в которой просил обменять наушники на новые.

16.08.2023 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате товара ненадлежащего качества. Претензия оставлена ООО «Вайлдберриз» без удовлетворения, проверка качества товара ответчиком также не организована.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно результатам проведенного по инициативе истца досудебного экспертного исследования ООО «Респект» №33/23-ТЭ от 12.08.2023 г., в товаре имеется недостаток, выраженный в виде неисправности контроллера питания из-за которого наушники не заряжаются, данный недостаток носит производственный характер.

Расходы на экспертизу составили 10000 руб.

27.12.2023 г. ООО «Вайлдберриз» от истца получена претензия от 19.12.2023 г. с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик не представил суду доказательства отсутствия в товаре недостатков, либо их образования в процессе эксплуатации. Также не исполнил требования истца по организации осмотра и проверки качества товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия производственного недостатка в товаре истца судом подтвержден экспертным исследованием ООО «Респект», кроме того данный недостаток является производственным в связи с чем истец имела право на ремонт телефона в установленный законом срок – 45 дней, однако ответчик для ремонта товар даже не принял, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара - AirPods Max Silver, модель А2096 (№) серийный номер №, и возврате, уплаченных за данный товар денежных средств в размере 63990 руб. обоснованы и законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель - истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар – наушники AirPods Max Silver, модель А2096 (№) серийный номер № в полной комплектации.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара, а также процессом урегулирования спора с ответчиком.

Оценив поведение каждой стороны по делу, длительность нарушения прав потребителя, объем причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах в размере 3000 руб.

Антуфьевой М.А. заявлено требование о взыскании неустойки за период с за период с 25.03.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 128 619 руб. 90 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ).

Как следует из претензии от 14.08.2023 г. истец через приложение направил ответчику претензию, в которой просил обменять наушники на новые.

Учитывая, что претензия получена ответчиком в тот же день, то срок добровольного исполнения обязательств истекал 24.08.2023 г., а неустойка подлежит исчислению с 25.08.2023 г.

Как следует из претензии от 19.12.2023 г. истец посредством почтового отправления направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия получена ответчиком 27.12.2023 г.

Поскольку ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% независимо от требования истца (обмен на аналогичный товар либо возврате уплаченных за товар денежных средств), с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.08.2023 г. по 14.05.2024 г. в размере 168 933 руб. 60 коп. (63990 руб. * 1% * 264 день).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица допустившего нарушения прав потребителя.

Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов для ее снижения. Ответчиком как в письменных, так и в устных возражениях, заявлено о снижении размера неустойки, штрафа, поскольку неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, длительный период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, а также действия ответчика связанные с исполнением обязанности по возврату стоимости товара в установленный десятидневный срок, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 168 933 руб. 60 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 16.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в сумме 639 руб. 90 коп. за каждый день.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117961 руб. 80 коп. ( 63990 руб. + 168933 руб. 60 коп. +3000 руб.) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, заявленных к ответчику. В силу указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в заявленном размере, то есть 10000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 67 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5822 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антуфьевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Принять отказ Антуфьевой М. А. от исполнения договора купли-продажи наушников арт. 17966388 – AirPods Max Silver, модель А2096 (№) серийный номер №, заключенного между истцом и ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу Антуфьевой М. А. (паспорт гражданина РФ № №) стоимость товара в размере 63990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 168 933 руб. 60 коп., штраф в размере 117 961 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу Антуфьевой М. А. (Паспорт гражданина РФ № №) неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков в размере 639 руб. 90 коп. в день с 08.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

На Антуфьеву М. А. возложить обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» приобретенный товар - наушники арт. 17966388 – AirPods Max Silver, модель А2096 (№) серийный номер № в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Новикова