Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2019 ~ М-2103/2019 от 11.09.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу (номер обезличен) принято Заочное решение о взыскании с ООО «(номер обезличен)» в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков выполненных всего 238 725 рублей.

(дата обезличена)г. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

(дата обезличена)(адрес обезличен) (номер обезличен) исполнительное производство в отношении ООО «(номер обезличен)» окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО3

Денежные обязательства ООО «(номер обезличен)» (Исполнитель) перед ФИО3 (Заказчик) возникли в результате выполнения работ по договору подряда, заключенного сторонами от (дата обезличена), некачественно, с нарушением сроков приема-передачи работ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся единственным учредителем (в дальнейшем участником) и директором ООО «(данные обезличены)» вплоть до прекращении его деятельности.

Выполнение ООО «Паритет НН» своих обязательств по договору подряда от (дата обезличена) некачественно и с нарушением сроков приема-передачи работ, что в дальнейшем послужило основанием возникновения рассматриваемой задолженности, стало следствием недобросовестных или неразумных действий Ответчика при осуществлении своих полномочий: заключении договора подряда на указанных условиях, выполнения работ по нему, контролю за качеством и сроком выполнения работ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «(данные обезличены)» была прекращена в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) (дата обезличена) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 53.1, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «(данные обезличены)» и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 238 725 (двухсот тридцати восьми тысяч семисот двадцати пяти) рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке вынесения в отношении ответчиков заочного решения с согласия истца.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу (номер обезличен) принято Заочное решение о взыскании с ООО «(данные обезличены)» в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков выполненных работ -69 575 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя -69 575 руб., суммы убытков - 10 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа - 79 575 руб., на общую сумму - 238 725 (двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

(дата обезличена)г. выдан исполнительный лист № (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)/-ИП.

(дата обезличена)(адрес обезличен) (номер обезличен) исполнительное производство в отношении ООО «Паритет НН» окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО3

Денежные обязательства ООО «(данные обезличены)» (Исполнитель) перед ФИО3 (Заказчик) возникли в результате выполнения работ по договору подряда, заключенного сторонами от (дата обезличена), некачественно, с нарушением сроков приема-передачи работ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся единственным учредителем (в дальнейшем участником) и директором ООО «(данные обезличены)» вплоть до прекращении его деятельности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества (ст. 33 данного закона), принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор как единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что выполнение ООО «(данные обезличены)» своих обязательств по договору подряда от (дата обезличена) некачественно и с нарушением сроков приема-передачи работ, что в дальнейшем послужило основанием возникновения рассматриваемой задолженности, стало следствием недобросовестных или неразумных действий Ответчика при осуществлении своих полномочий: заключении договора подряда на указанных условиях, выполнения работ по нему, контролю за качеством и сроком выполнения работ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «(данные обезличены)» была прекращена в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) (дата обезличена) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о привлечении единственного учредителя должника ООО «(данные обезличены)» - ФИО2 к субсидиарной ответственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку его недобросовестными и неразумными действиями (которые предполагаются) был причинен вред ФИО3

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенных требований истца в размере 5 587 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «(данные обезличены)» и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 238 725 руб., уплаченную госпошлину – 5 587 руб. и всего 244312 (двести сорок четыре триста двенадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев