Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-1290/2023 от 26.06.2023

№2-327/2023

УИД 26RS0005-01-2023-000400-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

с участием истца Волковой Н.А.,

представителя ответчика Теперик М.С.,- адвоката Курносова С.Я. действующего на основании ордера № н <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2023 по исковому заявлению Волковой Н. А. к Теперик М. С. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Волкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Теперик М.С. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснование заявленных требований указывая в иске и в судебном заседании на следующее.

Волковой Н.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <дата>, записи регистрации №<данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав от <дата>. Основание для регистрации – договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

<дата> решением Буденновского городского суда Ставропольского края ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Теперик М. С..

Постановлением администрации Апанасенковского муниципального района <адрес> от <дата> №<данные изъяты> над несовершеннолетней Теперик М.С., <дата> года рождения была установлена опека. Опекуном назначена Волкова (ранее до брака Андриенко) Н. А.. За несовершеннолетней Теперик М.С. было закреплено право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Теперик М.С. в период установления опеки /<данные изъяты>/ была прописана и проживала в принадлежащем истице на праве собственности домовладении. В <дата> ответчица изменила место жительства, переехала жить по собственной воле и желанию по другому адресу, в другой населенный пункт, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства она не снимается, не участвует в оплате коммунальных платежей.

Истец просила суд признать Теперик М.С. прекратившей (утратившей) право пользования принадлежащим ей жилым помещением, так как регистрация ответчицы в принадлежащем ей домовладении в настоящее время препятствует ей в реализации своих прав как собственника, предусмотренных законодательством и приводит к дополнительным необоснованным финансовым расходам. Опекуном Теперик М.С. она больше не является, поскольку последней исполось 18 лет.

Истец Волкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Теперик М.С. в судебное заседание не явилась, извещена была по известному суду адресу, согласно возращенной суду почтовой корреспонденции с отметкой «Адресат выбыл».

В связи с неизвестностью места жительства ответчицы Теперик М.С., в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением в защиту её интересов адвоката Курносова С.Я.

Представитель ответчика адвокат Курносов С.Я. пояснил, что не согласен с удовлетворением искового заявления, в удовлетворении иска просил отказать, в связи с отсутствием данных о причинах прекращения фактического пользования ответчиком жилым помещением и неизвестностью позиции самого ответчика.

Свидетели ФИО6, ФИО7 дали в суде показания, аналогичные с пояснениями истца, подтвердив обстоятельства полного прекращения пользования жилым помещением по <адрес> ответчицей Теперик М.С. <дата> и неизвестностью места нахождения, проживания ответчицы до настоящего времени, не нахождении сторон в семейных отношениях, а также отсутствие её личных вещей в жилом доме Волковой Н.А.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 292 Гражданского кодекса указывается на права пользования жилым помещением, принадлежащие членам семьи собственника жилого помещения на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.4 ст. 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 Жилищного кодекса регламентировано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации <дата> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Волкова Н. А..

Согласно ответу, полученному на запрос суда по имеющимся сведениям ГУ МВД России по <адрес> Теперик М. С., <дата> рождения с <дата> числится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из возращенной суду почтовой корреспонденции с отметкой «Адресат выбыл» следует, что ответчица Теперикм М.С. на территории <адрес> не проживает, выбыла без снятия с регистрационного учета. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили также допрошенные и предупреждённые об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели ФИО6 и ФИО7 Свидетели также показали, что взаимоотношения между Волковой Н.А. и Теперик М.С. обычные, немного были конфликтные в силу молодого возраста Теперик М.С. Последний раз ответчик Теперик М.С. они видели более года назад. Личных вещей, которые принадлежали либо могли бы принадлежать Теперик М.С., свидетели в доме Волковой Н.А. не наблюдали.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что Волкова Н.А. является собственником жилого дома, возражает против возможного проживания ответчицы Теперик М.С. в принадлежащем ей жилом помещении, при этом последняя членом ее семьи не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчицей о праве пользования спорным жилым домом не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании Теперик М.С. прекратившей право пользования спорным жилым домом подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 288, 301, 304 ГК РФ, и учитывая, что право собственности истца Волковой Н.А. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается соответствующими документами, ответчица Теперик М.С. самостоятельно и добровольно покинула жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Волковой Н.А., её личных вещей в данном жилом помещении не имеется, членом семьи Волковой Н.А. Теперик М.С. не является, суд полагает возможным иск Волковой Н.А. удовлетворить.

Руководствуясь положениями п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от <дата> N 713, суд приходит к выводу, что у ответчика Теперик М.С. в связи с принятием решения о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, в связи с чем, по вступлении в законную силу решение суда является основанием для снятия Теперик М.С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волковой Н. А. к Теперик М. С. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Теперик М. С., <дата> года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Теперик М. С., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес> в отделе МВД России «Апанасенковский» (отдел по вопросам миграции).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья     О.А. Поляков