Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6154/2024 от 05.04.2024

Судья: Меньшикова О.В. адм. дело № 33а-6154/2024

УИД: 63RS0030-01-2023-002170-42

№ 2а-2185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Буиновой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лепенкина ЕВ на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя административного истца Никитиной Е.С., представителя МИ ФНС № по Самарской области Гоморовой М.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по Самарской области признании незаконными действий, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Тольятти проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № по Самарской области. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Грекс» (№) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации. В налоговых декларациях по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грекс» (ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. Однако, налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 1-4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года в отношении ООО «ГРЭКС» (№, и обязать Межрайонную ИФНС России № по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года в отношении ООО «ГРЭКС» (№), в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление заместителя прокурора г. Тольятти удовлетворено (т. 3 л.д. 51-55).

В апелляционной жалобе Лепенкин Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 62-67).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Никитина Е.С., представитель административного ответчика МИ ФНС России №15 по Самарской области Гоморова М.В. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов (статья 6 Закона).

Судом установлено, что прокуратурой г. Тольятти Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Грэкс» (ИНН №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица ООО «Грэкс», №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Лепенкин ЕВ, ИНН №, который также является учредителем данного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Грэкс», № принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице, в отношении которых внесены запись о недостоверности, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что за 1-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021г., юридическим лицом ООО «Грэкс», № в Межрайонную ИФНС России № по Самарской области поданы налоговые декларации по НДС, которые приняты в обработку налоговым органом.

Прокуратурой <адрес> при проведении контрольных мероприятий выявлены нарушения в деятельности должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, при соблюдении требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства.

Так, в налоговых декларациях по НДС ООО «Грэкс», № за период 1-ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал 2021 года, принятых налоговым органом, отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных в реальной экономической деятельностью организации. Данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Материалами дела установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Грэкс», № налоговым органом установлена неуплата сумм НДС за 1-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021г. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Грэкс», № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. установлено отсутствие перечислений в адрес основных контрагентов-поставщика ООО «Прилесье» №, ООО производственно-коммерческая фирма «Прилесье» №, ООО «Ставропольснаб» №, ООО «Деталь-Сервис» №, ООО «Стройсервис» №, ООО «Крок» №.

На основании сведений из книг покупок и продаж, отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «Грэкс», № заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму <данные изъяты> и НДС с реализации <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела представитель административного ответчика не отрицал, что Межрайонной ИФНС России № по Самарской области установлен факт создания ООО «Грэкс», № фиктивного документооборота без реального совершения операций, отраженных в представленной декларации по НДС за указанный период.

Общая сумма схемных вычетов ООО «Грэкс», № составляет: <данные изъяты> рублей.

Соответственно, ООО «Грэкс», № является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения. В налоговых декларациях по НДС за 1-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г. ООО «Грэкс», № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление административным ответчиком доказательств принятия комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за указанные выше периоды, представленных ООО «Грэкс», является свидетельством допущенного налоговым органом бездействия, повлекшего принятие данных налоговых деклараций, в которых, как установлено в дальнейшем отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, суд также счел необходимым обязать МИФНС России № 15 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 г. в отношении ООО «Грэкс» (№), в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства, с указанием, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 4.2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Согласно положениям статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом (абзац первый пункта 1).

Осуществление указанного контроля возложено на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) иных обязательных платежей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом такой контроль осуществляется путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»).

Налоговый кодекс Российской Федерации, наделяя налоговые органы правом требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31), в целях создания условий, гарантирующих исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, определяет порядок и условия реализации этого права применительно к отдельным мероприятиям и формам налогового контроля с учетом их особенностей и назначения.

Формы проведения налогового контроля связаны, прежде всего, с камеральными и выездными налоговыми проверками (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

По смыслу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

Таким образом, анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что налоговой орган обязан проверить декларацию и документы в течение трех месяцев со дня их представления (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Между тем, доказательств принятия налоговым органом комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, представленных обществом, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, является достоверно установленным факт того, что налоговым органом не в полной мере проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Грэкс» в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

Как указывалось ранее, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии полного комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Грэкс», является нарушением положений пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судебной коллегией подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что требования, заявленные прокурором, являются незаконными и противоречащими Конституции РФ.

Так, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных налоговым органом документов и пояснений, отзывов, в том числе на апелляционную жалобу, следует, что полученные в рамках мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды, показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «Грэкс», которое имеет признаки «транзитной» организации.

В силу подпункта 6 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 174 части Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения налоговым органом факта несоответствия показателей представленной налоговой декларации контрольным соотношениям, свидетельствующего о нарушении порядка ее заполнения, такая налоговая декларация считается непредставленной, о чем налогоплательщику (налоговому агенту, лицу, указанному в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса) не позднее дня, следующего за днем получения налоговой декларации, направляется уведомление в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Таким образом, прокурором г. Тольятти заявлены обоснованные требования и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения и, в том числе, для возложения на Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области обязанности исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г. в отношении ООО «ГРЭКС» (ИНН №), в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

При этом, поскольку законодательством не предусмотрено право налогового органа аннулировать принятые налоговые декларации, то самостоятельно, без решения суда, он не имеет возможности произвести исключением из обработки, то есть удаление, из ИР «АИС «Налог-3» деклараций, содержащих недостоверные сведения.

Также судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими за собой отмену судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют результаты прокурорской проверки, а также отсутствуют ссылка на номер и дату решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения, а также не представлены доказательства отражения в налоговых декларациях недостоверных сведений об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

Предметом административного иска является бездействие Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 1-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г. в отношении ООО «ГРЭКС» (№).

Указанные требования налогового органа рассмотрены судом, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Из содержания отзыва Межрайонной ИФНС России № по Самарской области следует, что налоговые декларации по НДС за период 1-4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г. приняты налоговым органом от ООО «Грэкс», которые не соответствуют требованиям налогового законодательств. Данное нарушение выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством при проведении проверочных мероприятий.

При этом, на основании проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что организация имеет признаки «транзитной» и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, участвует в схемных операциях.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение суда, обращенное к немедленному исполнению, исполнено, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: