Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6909/2021 от 26.05.2021

Судья: Коваленко О.П. адм.дело № 33а–6909/2021

(№ 2а-414/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,    

судей Хаировой А.Х., Пинчук С.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,                         

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, Носова Н.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 марта 2021 года по административному делу № 2а-414/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Носову Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Носова Н.А. Темченко И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Носова Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением с учетом уточнения, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год в размере 23 658 рублей 78 копеек, пени в размере 232 рубля 38 копеек, на общую сумму 23 891 рубль 16 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик, является плательщиком налога на имущество за 2018 год, в связи с наличием объекта налогообложения. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов. Налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. 03.07.2020 г. мировой судья судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 18 по Самарской области к Носову Н.А. о взыскании задолженности по налогу за имущество за 2018 год отказано. С МИФНС России № 18 по Самарской области в пользу Носова Н,А. взысканы судебные расходы на представителя 3 000 рублей (л.д. 101-105).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 111-115).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Носова Н.А. Темченко И.Л. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 3 000 рублей, взыскать судебные расходы в полном объеме (л.д. 120-124).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Темченко И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила взыскать судебные расходы в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы МИФНС России № 18 по Самарской области возражала. Пояснила, что из Перечня объект за 2018 год не Носов Н.А. исключал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 147, 148), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Темченко И.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в 2018 г. в собственности у Носова Н.А. находились объекты недвижимости, в том числе иное строение по адресу: <адрес>, указанное в налоговом уведомлении № от 05.09.2019 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком налога на имущество.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил в адрес должника налоговое уведомление № от 05.09.2019 г об уплате сумм налога в срок до 02.09.2019 года (л.д. 11), что подтверждается почтовым реестром в материалах дела (л.д. 12).

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в полном объеме в сроки, указанные в налоговом уведомлении, ему были начислены пени.

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика было направлено требование № от 06.02.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени.. за 2018 г.: налог на имущество физических лиц в сумме 32 932 рубля, пени в размере 449,52 рублей, со сроком уплаты до 31.03.2020 года (л.д. 8), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 9).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, 25.06.2020 г. МИФНС России № 18 по Самарской области Самары в установленный шестимесячный срок обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.06.2020 г.. И.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № по заявлению инспекции о взыскании в доход бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 32 932 рубля, пени в размере 449,52 рублей.

03.07.2020 г. Носов Н.А. обратился в суд с возражениями на судебный приказ, в связи с чем, судебный приказ 2а-1833/20 был отменен определением суда от 03.07.2020 г.

12.01.2021 г. административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г., направленное налоговым органом 31.12.2020, поступило в Самарский районный суд г. Самары.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что шестимесячный срок для обращения в суд, установленный в ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

23.03.2021 г. налоговым органом произведен перерасчет по налогу на имущество в сторону уменьшения за 2018 год на сумму 23 891,16 рубль: задолженность по налогу за 2018 г. составила 23 658,78 рублей, пени за 2018 год 232,38 рубля, в связи с частичной оплатой.

Судебной коллегией установлено, что до настоящего времени налогоплательщиком в бюджет не уплачена сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в налоговом уведомлении расчет налога произведен по кадастровой стоимости объекта недвижимости 1829559 рублей, определенной решением Самарского областного суда от 13.11.2018, исходя из налоговой ставки 1,8%. Решением Самарского областного суда от 27.12.2019 года удовлетворён административный иск Носова Н.А., признан не действующим со дня принятия «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год», утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года №, в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение суда на основании п.14 Постановления Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402 (ред. от 26.06.2019), по мнению суда первой инстанции, является основанием для исключения объекта недвижимости, находящегося в собственности Носова Н.А., из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае если такие объекты были включены в данный Перечень, то есть, в том числе подлежит исключению на 2018 год, за который по настоящему делу предъявлено требование.

Судом первой инстанции сделан вывод, что с учетом решения Самарского областного суда и п.14 Постановления Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402 (ред. от 26.06.2019) имеющееся в собственности Носова Н.А. подлежит налогообложению, как прочий объект, указанный в п.2 Решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 N 482 «О налоге на имущество физических лиц», по ставке 0,5 % от кадастровой стоимости. Поскольку ответчиком по ставке 0,5 % от кадастровой стоимости оплата налога произведена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм права по следующим основаниям.

Решением Самарского областного суда от 27.12.2019 о признании не действующим со дня принятия «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год», утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, в части включения в него под пунктом 26175 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 105,90 кв.м.

Представитель административного ответчика Темченко И.Л. в суде апелляционной инстанции пояснила, что на 2018 год нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 105,90 кв.м. из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения не исключался.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить факт исключения объекта недвижимости из Перечня за 2019г., к налоговым обязательствам Носова Н.А. по этому же объекту за 2018 г., что, по мнению судебной коллегии, является неверным.

    Так, из пункта 3 статьи 402 НК РФ следует, что кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402 (ред. от 26.06.2019) определено, что уполномоченным органом осуществляющим определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень);

направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением администрации региона от 11.12.2018 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Региона, для целей налогообложения» утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории региона, для целей налогообложения, а также установлено, что Комитет по управлению имуществом Региона является органом исполнительной власти области, уполномоченным на определение:

-    вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется кадастровая стоимость;

-    перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

    Согласно п.14 Постановления Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402 (ред. от 26.06.2019) решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае если такие объекты были включены в данный Перечень.".

    Таким образом, вышеуказанный пункт Постановления Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 (ред. от 26.06.2019) регламентирует основания и налоговые периоды, за которые объект подлежит исключению из Перечня, но не налагает на налоговый орган обязанность произвести перерасчет размера налога за налоговый период, предшествующий календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода).

Поскольку исключение объекта недвижимости из Перечня за 2019 г. не влечет обязанности налогового органа произвести перерасчет требования по налогу за 2018 г. (в отсутствие решения об исключении объекта недвижимости из Перечня за 2018 г.) по ставке 0,5 %, а доказательств оплаты задолженности по страховым взносам в сумме, указанной в административном исковом заявлении, административным ответчиком не представлены, при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Носова Н.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год в размере 23 658 рублей 78 копеек, пени в размере 232 рубля 38 копеек, на общую сумму 23 891 рубль 16 копеек.

В связи с взысканием суммы недоимки, с административного ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из взысканной суммы по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 916 рублей 73 копейки.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Носову Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, оснований для взыскания судебных расходов с Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в пользу Носова Н.А. не имеется, соответственно апелляционная жалоба Носова Н.А. в части несогласия с взысканным размером судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 23 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Носову Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Носова Н.А. , проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год в размере 23 658 рублей 78 копеек, пени в размере 232 рубля 38 копеек, на общую сумму 23 891 рубль 16 копеек.

Взыскать с Носова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 916 рублей 73 копейки».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: