Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 (2-3474/2023;) ~ м-3106/2023 от 23.11.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-004349-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Воскресенск    

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/2024 по исковому заявлению Зуева О.М., Учаевой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Спицыной Н.М. об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зуев О.М., Учаева С.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к Спицыной Н.М., в котором просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с К№ №, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Учаевой С.С. на ? долю в праве собственности на жилой дом с К№ №, расположенный по адресу: <адрес>;    прекратить право собственности Зуева О.М. на ? долю в праве собственности на жилой дом с К№ №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой дом с К№ №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом с К№ №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве у каждого. Жилой дом истцов образован в результате раздела жилого дома с К№ № на дом с К№ № (дом истцов) и К№, право на которое не было зарегистрировано и в настоящее время имеет статус «Погашено».

Согласно Справке от 03.08.2016 года № 73, выданной ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (МЧС России), 30.07.2016 года произошел пожар в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате пожара полностью прекратил существование дом истцов с К№ №, а часть деревянной и кирпичных стен, принадлежащих собственнику смежного помещения, осталась.

Истцы построили новый дом на своем земельном участке и с целью постановки его на кадастровый учет, обратились с соответствующим заявлением в Межрайонный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>. Уведомлением от 02.11.2023 года № № приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация по причине того, что по сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №, на котором создан окс, уже имеется объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 109 кв.м. со статусом "Актуальный", в составе которого содержится помещение (часть жилого дома) (адрес: <адрес>, пом. 1) площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером № (образованное на основании Решения Воскресенского городского суда Московской области от 15.08.2012, дата вступления в законную силу: 15.09.2012), на которое зарегистрированы права общей долевой собственности заявителей 24.02.2016г. Земельный участок с К№ № расположен в территориальной зоне Ж-2 и имеет вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, на котором не допускается строительство более одного жилого дома. Наличие регистрационной записи на жилой дом с кадастровым номером №, остатки которого непригодны более для дальнейшей эксплуатации по своему целевому назначению и могут создавать угрозу жизни и здоровью гражданам, нарушает права истцов на регистрацию прав на вновь возведенный жилой дом.

Самостоятельно истцы не могут снять с кадастрового учета жилой дом с К№ №, поскольку необходимо согласие и волеизъявление ответчика, которая, в свою очередь, в этом не заинтересована, в связи с чем они обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом (л.д. 180-181).

Ответчик Спицына Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, телеграммы, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения (л.д. 182), телеграмма ей не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 184), в связи с чем в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 118, 174).

Представители третьих лиц: администрации городского округа Воскресенск Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом (л.д. 172, 176, 183).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Зверев И.О., действующий на основании доверенности (л.д. 56) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Окружного управление социального развития №10 Министерства социального развития Московской области Никифорова О.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 185), в судебное заседание явилась, пояснила, что из материалов дела установлено, что несовершеннолетние ФИО1, 11.02.2023г.р., ФИО2, 29.05.2010г.р. имеют на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>. Экспертом был совершен выход на место и проведен осмотр жилого дома, согласно выводам судебного эксперта, жилое помещение не соответствует требованием пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам, не пригодно для проживания граждан. С учетом вышеизложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей истцов, третьего лица Окружного управление социального развития №10 Министерства социального развития Московской области Никифорову О.Е., исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта №, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При разрешении настоящего правового спора суду необходимо установить, утратил ли свойства объект гражданских прав - жилой дом сторон. Поскольку при положительном ответе на поставленный вопрос право собственности на такой объект в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве не может быть сохранена.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено.

Решением Воскресенского городского суда от 15.08.2012 года по делу № 2-2181/12 удовлетворено исковое заявление Зуевой Т.В. к Спицыной Н.М. о реальном разделе дома с К№ №, расположенный по адресу: <адрес> и прекращении права общей долевой собственности. Из указанного решения следует, что Зуевой Т.В. и Спицыной Н.М. принадлежал на праве долевой собственности жилой дом, К№ №, расположенный по адресу: <адрес>. Зуевой Т.В. принадлежала доля в размере 2/3, а Спицыной Н.М. в размере 1/3, что также подтверждается технической документацией на жилой дом (л.д. 32-36, 70-106).

В результате раздела дома с К№ № было образовано два помещения: с К№ №, право на которое было зарегистрировано за Зуевой Т.В., и с К№, объект снят с кадастрового учета 01.11.2023 года (л.д. 9-16).

Между Зуевой Т.В. и Зуевым О.М., Учаевой С.С., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, 15.02.2016 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала. Предметом вышеуказанного договора купли-продажи является земельный участок с К№ №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с К№ №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Право собственности истцов, согласно выписке из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права, на помещение (часть жилого дома), земельный участок (по ? доле в праве за каждым) зарегистрировано в ЕГРН, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 20-23, 26-28).

Согласно Справке от 03.08.2016 года № №, выданной ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (МЧС России), 30.07.2016 года произошел пожар в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 30 оборот).

Постановлением от 05.08.2016 г. по факту пожара в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 31).

В соответствии с Актом обследования от 08.11.2023 года, установлено, что: «В результате обследования местонахождения здания с кадастровым номером №, кадастровым инженером выявлен факт частичного прекращения существования данного здания в связи с его повреждением огнем. Изначально объект с кадастровым номером №, наименование «жилой дом», представлял собой 2-х этажное здание, состоящее из двух изолированных помещений (частей жилого дома). По решению Воскресенского городского суда от 15.08.2012 года было прекращено право долевой собственности и произведен реальный раздел жилого дома на два помещения. В результате пожара полностью прекратило существование помещения, принадлежащего Заказчику. Однако, часть деревянной и кирпичных стен, принадлежащих собственнику смежного помещения, осталась. С учетом п.2 Приказа Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 и фактического обследования, подтвердить прекращение существования здания не предоставляется возможным. Заказчику рекомендовано обратиться в суд с целью установления невозможности использовать остатки здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по назначению, признанию его аварийным, подлежащим сносу и исключению сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости» (л.д. 29-30).

Уведомлением от 02.11.2023 года № № приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация по следующий причине: «По сведения ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, на котором создан окс, согласно представленному техническому плану, уже имеется объект недвижимости - основное строение (назначение - жилое) с кадастровым номером № площадью 109 кв.м. со статусом "Актуальный", в составе которого содержится помещение (часть жилого дома) (адрес: <адрес>, пом. 1) площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером № (образованное на основании Решения Воскресенского городского суда Московской области от 15.08.2012, дата вступления в законную силу: 15.09.2012), на который зарегистрированы права общей долевой собственности заявителей 24.02.2016г. на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала, заключенного в простой письменной форме 15.02.2016г.» (л.д. 24).

Земельный участок с К№ № расположен в территориальной зоне Ж-2 и имеет вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25-28).

Согласно действующим правилам землепользования и застройки, утвержденным 06.05.2022 года №, на земельном участке с видом разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, не допускается строительство более одного жилого дома.

Поскольку для доказывания обстоятельств фактического состояния спорного жилого дома после пожара необходимы специальные познания в области строительства, определением суда от 22.01.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «3Д-Эксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении эксперта № от 26.02.2024 года, при ответе на вопросы, поставленные в определении суда от 22.01.2024 года, установлены следующие обстоятельства:

По результатам проведенного обследования, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет заглубленный фундамент, прочно связанный с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Исходя из установленных характеристик, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является объектом капитального строительства.

Стоимость восстановления жилого дома по адресу: <адрес> после пожара, составляет: 6 486 753,20 руб. (Шесть миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля 20 копеек). По итогам проведенных расчетов установлено, что стоимость восстановления жилого дома по адресу: <адрес> после пожара существенно выше стоимости жилого дома в состоянии, предшествующем уничтожению пожаром. Восстановление жилого дома является экономически нецелесообразным.

По результатам проведенного обследования здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что объект не соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений.

По результатам проведенного обследования с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания неудовлетворительное, строительные конструкции частично обрушены, сохранившиеся конструктивные элементы имеют прогрессирующие трещины и грозят полным обрушением.

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам.

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Феде-рации от 28 января 2006 года N? 47, требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», нормам СаниН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым зданиям. Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не пригодно для проживания граждан.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, научно обоснованно, аргументированно и достоверно, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст.ст.79-80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена при осмотре объекта исследования, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку его квалификация и опыт работы подтверждены надлежащими документами, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, в связи с чем суд кладет его в основу решения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрационной записи на жилой дом с кадастровым номером №, остатки которого непригодны более для дальнейшей эксплуатации по своему целевому назначению и могут создавать угрозу жизни и здоровью гражданам, нарушает права истцов на регистрацию их прав на вновь возведенный ими жилой дом.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 7 названной статьи устанавливает, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, суд делает вывод, что собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером № перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем запись о жилом доме с К№ № не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности, в связи с чем требование истцов об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме подлежит удовлетворению.

Также суд считает требование истцов о прекращении их права долевой собственности но не на жилой дом с К№ №, а на помещение (часть жилого дома с К№ №) – согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН подлежащим удовлетворению ввиду того, что дом с К№ №, из которого образовано в результате раздела помещение с К№ №, фактически перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, соответственно, права на указанное помещение подлежат прекращению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Зуева О.М., Учаевой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Спицыной Н.М. об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева О.М., Учаевой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Спицыной Н.М. об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с К№ №, площадью 109 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Учаевой С.С. на ? долю в праве собственности на помещение (часть жилого дома) с К№ № расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Зуева О.М. на ? долю в праве собственности на помещение (часть жилого дома) с К№ № расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на помещение (часть жилого дома) с К№ № расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на помещение (часть жилого дома) с К№ № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 12.03.2024 года.