Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 от 12.01.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     ст-ца Кущёвская                                          12 февраля 2024 года

    Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи      Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Шумакова Д.Ю.

подсудимого            ДЕГТЕРЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

защиты, в лице адвоката                               Чернышевой Н.С.

представившей удостоверение №                 и ордер №

при секретаре                         Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дегтерева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Дегтерев С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов, Дегтерев С.А., находясь в неустановленном органом следствия месте, осознавая противоправный характер своих действий, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, будучи предупрежденным оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> Б.Е.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, сообщил оперативному дежурному, как представителю правоохранительного органа, заведомо недостоверную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, возле территории пруда «Галкина» в <адрес>, неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2115, с государственным регистрационным знаком №, чем причинило ему материальный ущерб. После чего, по заявлению Дегтерева С.А. была проведена до следственная проверка, факт совершения угона его автомобиля установлен не был, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, Дегтерев С.А. сделал заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства в обвинительном заключении не оспаривает, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дегтерева С.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

               Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого Дегтерева С.А. следует, что на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства главой администрации сельского поселения и УУП характеризуется посредственно, склонен к употреблению алкоголя, ранее судим, не военнообязанный по достижении предельного возраста, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, является пенсионером.

     К смягчающим наказание подсудимого Дегтерева С.А. обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, то обстоятельство, что он является пенсионером.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дегтереву С.А., суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого Дегтерева С.А., у суда не имеется.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к Дегтереву С.А. наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, не находит. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

При этом, пунктом 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установлено, что в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Дегтярева С.А., его поведения после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Дегтяреву С.А. наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. При этом, медицинских противопоказаний к отбытию такого наказания не имеется, поскольку он является пенсионером, но лицом, признанным полностью неспособными к трудовой деятельности, не признан..

Поскольку суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения Дегтереву С.А. суд полагает необходимым оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            Признать ДЕГТЕРЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

             На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Дегтереву С.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

              После вступления приговора в законную силу, обязать Дегтерева С.А. следовать самостоятельно к месту отбытия принудительных работ, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, за счёт государства, по получении им предписания в филиале Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>.

            Срок отбывания наказания Дегтереву С.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

            Зачесть Дегтереву С.А. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

            Меру пресечения в отношении Дегтерева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

Освободить Дегтерева С.А. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД РФ по Кущевскому району, - оставить по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                      Вертиева И.С.