Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-2546/2023;) ~ М-2380/2023 от 14.11.2023

        УИД: 50RS0004-01-2023-003719-08

        Дело № 2-146/2024

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                    06 февраля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области    в составе:

председательствующего судьи           Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания       Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» к Смирновой Е. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

        Истец ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору микрозайма №КА-907/2187791 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Микрокредитная компания Кангария» заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты>. под 365%. Между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки прав (требований) № КА/СР/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.

         Определением суда в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Смирнова Е.Н.

Представитель истца ООО «ЦФР СИРИУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Микрокредитная компания Кангария» заключен договор займа №КА-907/2187791, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 6 258 руб. под 365%. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик обязательства по договору по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Наследником по закону является мать Смирнова Е.Н.

    Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>

Между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки прав (требований) № КА/СР/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме.

         Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно ответа Волоколамского ОГИБДД право собственности на транспортные средства не зарегистрировано.

     Согласно ответов на судебные запросы, в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», в ВТБ Банке,    на счетах ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства отсутствуют. В ПАО Сбербанк филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк открыты счета на имя ФИО4: счет № подразделение 9040/300,    открыт ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются денежные средства в размере <данные изъяты> счет №, подразделение 9040/300 открыт ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются денежные средства в размере 0, 31 коп.

    Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик Смирнова Е.Н. является наследником по закону, отвечает в пределах наследственного имущества по долгам наследодателя, с ответчика Смирновой Е.Н. в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» к Смирновой Е. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма за удовлетворить частично.

    Взыскать со Смирновой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР СИРИУС» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Председательствующий судья             подпись                                  Е.Н. Коняхина

                            Копия верна

                            Судья