Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2023 ~ М-551/2023 от 24.07.2023

УИД 12RS0002-01-2023-001025-28

Дело № 2-637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозовой Н. И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об исключении из списка работников с особенными обязанностями, связанными с осуществлением служебной деятельности, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Морозова Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (ФГБУ) с требованием об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания № от <дата>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование иска, с учетом его уточнений, указано на то, что <дата> Морозова Н.И. (ранее Лохонина) была принята на работу в НП «Марий Чодра» в Яльчинское лесничество заведующей туристического городка, заключен трудовой договор от <дата>. На дату издания приказа руководителя от <дата> № «О предоставлении сведений о доходах» Лохонина Н.И. указана в должности специалиста по развитию туризма. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, о предоставлении работы начальником в структурном подразделении «глэмпинговый участок, находящийся на территории Яльчинского лесничества», с возложением обязанностей, ответственности в соответствии с пунктом 9 Трудового договора от <дата> и раздела 3 должностной инструкции начальника глэмпингового участка. Приказом ФГБУ «НП Марий Чодра» № от <дата> Морозова Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за предоставление недостоверных сведений о доходах. В приказе отмечено, что Морозова Н.И. скрыла доход за <дата> года, а именно, полученные от Регионального отделения фонда социального страхования РФ по <адрес> Эл денежные суммы по основанию нетрудоспособности: за <дата> - 9 274,26 рублей, за <дата> - 8 063,24 рублей, за <дата> - 8 060, 72 рублей. Скрыты имеющиеся банковские счета, наличие которых установлено по данным ФНС России, чем нарушен ряд нормативов действующего законодательства в этой области. В приказе отмечено, что данные факты выявлены на основании представления Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры от <дата> №. Морозова Н.И., давая объяснение от <дата>, указывала, что ошибочно внесена в приказы работодателя об обязанности Морозовой Н.И. предоставлять сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, так как в обозначенные периоды работала на должности специалиста по развитию туризма. Занимаемая должность начальника глэмпингового участка, не наделена организационно-распорядительными функциями. Необходимо исключение Морозову Н.И. из списков работников, которым предусмотрена обязанность предоставления сведений о доходах, об имуществе, приведенных в приказах руководителя работодателя от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

В нарушение положений закона при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтены принципы соразмерности взыскания содеянному нарушению, личность нарушителя, характер нарушения, степень вины, тяжести проступка, установленные законом понятия дисциплины труда, создание условий, необходимых для соблюдения работником дисциплины труда.

И.О. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» <дата> Писаревой М.В., в нарушение Положения об осуществлении проверки предоставления вышеназванных сведений, единолично составлен акт №.

Комиссией по противодействию коррупции проверка в отношении Морозовой Н.И. не проводилась, мероприятия по обучению работников по составлению справки о доходах, в нарушение действующего законодательства, и нормативного регулирования в обозначенной области правоотношений работодателем не проводились, ответчиком нарушена процедура и последовательность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение положений Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Срок исковой давности по обращению в суд с предъявленными требованиями по оспариванию приказов <дата> годов не пропущен, подлежит применению общий срок исковой давности три года, с учетом положений вышеназванного Закона.

Указано также, что в случае, если суд установит иной срок обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав истца, стороной заявлено о восстановлении такого срока, с учетом того обстоятельства, что о наличии фактов недостоверности, неполноты задекларированных сведений о доходах, о нарушении своих прав по включению в перечень должностных лиц на основании вышеназванных приказов работнику Морозовой Н.И. стало известно, когда ответчиком была начата проверка на основании представления об устранении нарушений законодательства, внесенного Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой от <дата> №.

В судебном заседании истец Морозова Н.И., представитель истца Колина Л.С., допущенная к участию в деле по заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания от <дата> (л.д.№ оборот) иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению от <дата>, от <дата>. Указывалось на использование ответчиком непроверенной, необъективной информации, предоставленной работодателю со стороны лесничего Роя А.В., о непредоставлении работнику Морозовой Н.И. такой информации, полученной в рамках проведения служебной проверки, для ознакомления в полном объеме. Договор о полной материальной ответственности работника Морозовой Н.И. не является основанием для распространения на истца положений законодательства о противодействии коррупции.

Представитель ответчика ФГБУ «НП «Марий Чодра» Тарасов С.В., действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании иск не признал, полагая привлечение Морозову Н.И. к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.

Из возражений на иск, в соответствии с доводами, приведенными в отзыве на иск, дополнении к нему, Тарасовым С.В. указано, что <дата> Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес руководителя учреждения внесено представление «Об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих №, из содержания которого следует о нарушениях начальником глэмпингового участка Морозовой Н.И. требований Закона о противодействии коррупции в виде предоставления недостоверных сведений о доходах за <дата> год. Порядок и процедура привлечения Морозову Н.И. к дисциплинарной ответственности за совершение выявленных нарушений соблюдены.

Морозова Н.И. обратилась в суд с иском <дата>, в части требований об исключении из списка должностных лиц, обязанных предоставлять сведения о доходах в отношении приказов ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от <дата> №, от <дата> № пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Наложение дисциплинарного взыскания на Морозову Н.И. произведено в порядке, установленном нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Истица, занимающая должность начальника глэмпингового участка, имеет в подчинении работников этого участка, в отношении которых осуществляет ведение табелей учета рабочего времени в отношении находящихся в ее подчинении работников Парка, с Морозовой Н.И., заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому с учетом требований должностной инструкции по занимаемой должности, установленной в Учреждении антикоррупционной политики, на истца обоснованно возложена обязанность предоставления названных выше сведений в порядке действия Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

На основании статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно положениям статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, в том числе, обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8).

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Частью 1 статьи 8.2. указанного Федерального закона РФ № 273-ФЗ установлено, что в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона РФ № 273-ФЗ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде замечания (пункт 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности регулирования труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Ф. на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, установлено, что на работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Ф. на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> № «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции, которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Министерством природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды РФ) издан приказ от <дата> №, которым утвержден прилагаемый Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В пункте 5 Перечня указано, что кроме перечисленных должностей, могут быть иные должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе, осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Как следует из представленных доказательств, согласно пункту 2 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра», утвержденного приказом Минприроды России от <дата> №, Учреждение создано Постановлением Совета М. Р. от <дата> № «О создании государственного природного национального парка «Марий Чодра» в Марийской АССР» и распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р отнесено к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).

Пунктом 8 названного Устава установлено, что, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Ф. для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

<дата>, истец Морозова Н.И. (ранее Лохонина) принята в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в Яльчинское лесничество на должность заведующей туристического городка. <дата> между сторонами заключен трудовой договор, <дата> сторонами трудовых отношений заключено дополнительное соглашение к указанному трудовом договору, согласно которому истцу Морозовой Н.И. предоставляется работа в структурном подразделении «глэмпинговый участок», находящийся на территории Яльчинского лесничества Парка, в должности начальника глэмпингового участка.

По делу установлено, следует из материалов дела, что <дата>, истец Морозова Н.И. (ранее Лохонина) принята в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в Яльчинское лесничество на должность заведующей туристического городка. <дата> между сторонами заключен трудовой договор, <дата> сторонами трудовых отношений заключено дополнительное оглашение к указанному трудовом договору, согласно которому истцу Морозовой Н.И. предоставляется работа в структурном подразделении «глэмпинговый участок», находящийся на территории Яльчинского лесничества Парка, в должности начальника глэмпингового участка.

Согласно пункту 9 Трудового договора от <дата>, разделу 3 должностной инструкции начальника глэмпингового участка, утвержденной руководством ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» <дата> года, в должностные обязанности истца Морозовой Н.И. по занимаемой должности, кроме прочего, входит: осуществление руководства рекреационно-хозяйственной и туристической деятельностью глэмпингового участка (пукт3.1.).

Как следует из пункта 1.1. должностной инструкции начальника глэмпингового участка, определяющего общие положения, начальник глэмпингового участка относится к категории руководителей.

Пунктами 3.1., 3.2, названной должностной инструкции предусматривается, что, кроме прочего, в должностные обязанности начальника глэмпингового участка входит осуществление руководства рекреационно-хозяйственной и туристической деятельностью указанного участка, обеспечение выполнения государственного задания, поставленного перед участком.

Начальник глэмпингового участка Парка несет ответственность: - за невыполнение должностных обязанностей; невыполнение инструкций, приказов, распоряжений, за причинение работодателю ущерба (пункты 5.1. -5.3.).

Также, сторонами трудового договора, <дата>, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По представленным данным также видно, что истец, в обозначенной должности составляла и предоставляла в уполномоченные на то структурные подразделения и отделы ответчика, соответствующие периодические отчеты, включая табели учета рабочего времени работников глэмпингового участка, находящихся в непосредственном подчинении истца.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в редакции от <дата>) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Таким образом, с учетом изложенного, следует признать, что названная должность, занимаемая истцом, возлагает на работника обязанность по совершению как организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; так и хранение и распределение материально-технических ресурсов, что в соответствии с пунктом 5 названного выше Перечня относит данную категорию работника и исполнению обязанности по предоставлению сведений в рамках исполнения статьи 8 Закона РФ о противодействии коррупции.

В соответствии с приказом директора Учреждения № от <дата> в рамках действия положений статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», приказом руководителя учреждения от <дата> №, утверждена антикоррупционная политика ФГБУ «НП «Марий Чодра», целью внедрения которой является принятие мер по предупреждению коррупции в Учреждении. Затем приказом <дата> № также утверждена антикоррупционная политика ФГБУ «НП «Марий Чодра» в тех же целях.

Как видно из листа ознакомления работников ФГБУ «НП «Марий Чодра» с указанным нормативным актом Лохонина М.И. (Морозова) была ознакомлена с антикоррупционной политикой учреждения <дата>, работая методистом структурного подразделения: - отдел кадров.

Истцу Морозовой Н.И. (Лохониной), на основании приказа руководителя работодателя: - от <дата> №, по перечням, приводимым в ниже названных приказах руководителя ответчика работодателя, кроме прочих, работнику Лохониной Н.И., работающей в должности специалиста по развитию туризма, предписано в срок до <дата>, представить в административно-правовой отдел сведения о доходах в рамках вышеприведенного правового регулирования; приказ от <дата> № в срок по <дата>, кроме прочих в перечне - Лохониной Н.И. начальнику глэмпингового участка в срок до <дата> представить сведения о доходах; приказ от <дата> № - Морозовой Н.И., начальнику глэмпингового участка, предписано представить указанные выше сведения в срок до <дата>.

Доказательств того, что в обозначенной должности истец Морозова Н.И. действительно была обязана представлять работодателю обозначенные выше сведения в <дата> году ответчиком не представлено, на таковые ответчик и не ссылался, требования истца о незаконности действий работодателя в <дата> году признаются судом обоснованными.

Представлением Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства, внесенного Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой от <дата> №/№ указано на выявление нарушения требований действующего федерального законодательства о противодействии коррупции, нормы которого приведены выше, а именно, Лохониной Н.И. скрыт доход от получения в <дата> году из Регионального отделения фонда социального страхования РФ по <адрес> Эл денежных сумм по основанию нетрудоспособности: за <дата> - 9 274,26 рублей, за <дата> 8 063,24 рублей, за <дата> - 8 060, 72 рублей, скрыты имеющиеся на имя истца банковские счета. Ответчику предъявлено требование о назначении и проведении проверки в отношении Морозовой Н.И. за представление неполных (неточных) сведений о доходах в порядке, предусмотренном Положением об осуществлении проверки в отношении лиц, занимающих должности или претендующие на замещение должностей, включенных в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом Минприроды России от <дата> №.

Согласно приказу исполняющего обязанности руководителя ответчика от <дата> № затребовано объяснение от работника Морозовой Н.И. на основании указанного представления Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства, внесенного Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой от <дата>, такое объяснение Морозовой Н.И. дано <дата>, где указано на то, что в <дата> году, работая в должности специалиста по развитию туризма, материально ответственным лицом не являлась, в приказ о сдаче декларации о доходах за <дата> год была внесена ошибочно.

В дело представлен акт проверки об устранении нарушений закона и причин, им способствующих от <дата> №, проведенной на основании названного представления. Этот акт составлен исполняющей обязанности руководителя ответчика Писаревой М.В., Морозова Н.И. ознакомлена с актом <дата>.

На основании этого акта, <дата>, приказом № исполняющей обязанности руководителя ответчика Писаревой М.В. истец Морозова Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в порядке статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объявлено замечание. При этом, ни в акте, ни в приказе работодателем не дана оценка объяснению, данному работником по спорному вопросу.

Притом, что в Учреждении, на основании соответствующих приложений к вышеназванным Антикоррупционным политикам, утвержденным в рамках вышеприведенного законодательства о противодействии коррупции, создана комиссия по противодействию коррупции, утвержден персональный состав такой комиссии, на которую Законодательством Российской Федерации возложена обязанность проведения соответствующих проверок на предмет достоверности и полноты сведений, представляемых работниками Учреждения. На каком основании акт проверки составлен руководителем работодателя, доказательств ответчиком не представлено, что, по мнению суда, лишает возможности полагать о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение.

При разрешении заявлений сторон о сроке обращения с иском, суд полагает, что поскольку Морозовой Н.И. о нарушении законодательства о противодействии коррупции стало известно <дата> исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением <дата>, такой срок не пропущен.

По требованиям истца о необходимости исключения из списков работников, которыми предусмотрена обязанность предоставления сведений о доходах, об имуществе, приведенных в приказах руководителя работодателя от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, с учетом выше названных положений Законодательства Российской Федерации и подзаконных нормативных актов, по тому основанию, что утверждение Перечня не отнесено к компетенции работодателя, в силу указанных императивных требований закона возложено на Минприроды Российской Федерации и такие нормативно правовые акты состоят действующем статусе, суд, проверив доводы и возражения сторон, полагает в этой части иск также подлежащим удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При удовлетворении иска требований в полном объеме предъявленных требований, факт нарушения трудовых прав работника признается установленным, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного такими нарушениями, подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом установленных по делу доказательств, признает разумной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Иные доводы, приводимые сторонами в обоснование доводов и возражений по спору, судом исследовались и признаются не влияющими на изложенные выше выводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным, подлежащим отмене приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата> о привлечении Морозову Н. И. к дисциплинарной ответственности (паспорт серии № №, выдан <дата> МВД по <адрес>), в виде объявления замечания; исключить Морозову, ранее Лохонину Н. И. из списка работников, которым предусмотрено предоставление сведений о доходах, об имуществе согласно приказам ФГБУ «Национальный Парк «Марий Чодра» от <дата> №, от <дата>, от <дата> №.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» в пользу Морозовой Н. И. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 08 сентября 2023 года.