Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 13.01.2023

Мировой судья Свободникова И.М. Дело № 11-44/202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфортная среда» к Козловой Марии Витальевне, Козлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от 18.02.2022,

установил:

ООО «Комфортная среда» в уточненной редакции обратилось в суд и исковым заявлением к Козловой М.В., Козлову А.С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска приведено следующее, Козлова М.В. и Козлов А.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве собственности каждого составляет <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных платежей по квартире имелась задолженность в размере 20 511 руб. 31 коп. Истец обращался с заявлением к Козловой М.В. о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была частично погашена. Остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 939 руб. 06 коп. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности в размере 8 939 руб. 06 коп., пени за период с момента вынесения решения до дня фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Комфортная среда», предъявленных к Козловой Марии Витальевне. Козлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Комфортная среда» просит решение мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 18.02.2022 отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представители ООО «Комфортная среда» Раткевич В.В., Куртова Е.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Козловой М.В. – Седлецкий С.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Козлов А.С., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ).

По правилам ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ООО «Комфортная среда».

Согласно выписке из ЕГРН Козлова М.В. и Козлов А.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: Смоленск, ул. Кловская, д. 21А, кв. 192, доля в праве собственности каждого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске вынесен судебный приказ №2-3312/2020-5 о взыскании с Козловой М.В. в пользу ООО «Комфортная среда» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 511 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире № имеется задолженность в сумме 8 939 руб. 06 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с частичной оплатой ответчиком коммунальных услуг за спорный период.

Из представленных в суд первой инстанции квитанций по начислению платы по жилищно-коммунальным услугам по квартире № установлено, что начисление производились по графе «Содержание и ремонт жилья» и «Электричество».

Согласно сведениям АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт»» с ДД.ММ.ГГГГ потребителей электроэнергии по адресу: <адрес>, принимает оплату электроэнергии, счет-квитанции не выставляет. Представлен реестр оплат по квартире № и письма, подтверждающие направление сведений об оплате по указанной выше квартире в адрес ООО «Комфортная среда».

Исходя из сведений АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт» оплата по услуге «электроснабжение» ответчиками производилась согласно показаниям счетчика учета электроэнергии ежемесячно. Что согласуется с расчетом, представленном ответчиком по указанному виду коммунальных платежей.

В платежных документах за исковой период Общество выставляет к расчету плату за электроснабжение квартиры жилья, оплату по которым ответчики производили в полном объеме.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, проверив представленный ответиком расчет, исходил из того, что заявленная ко взысканию задолженность оплачена ответчиками согласно платежных документов, отказал в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя доказывания, правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения при апелляционном разбирательстве, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 18.02.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Комфортная среда» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               В.В. Манаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>