Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2023 ~ М-3984/2023 от 24.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4740/2023

27RS0001-01-2022-004671-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                          г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

с участием представителя истца –Абрамова С.В.,

представителя ответчика –Шоназаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехралиевой Айгун Ариф Кызы к Шоназарову Мамадсаиду Алибахшовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мехралиева А.А. Кызы обратилась в суд с иском к Шоназарову М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-17 в г. Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС «Тойота Региус Эйс», г.р.з. № принадлежащий Шоназарову М.А., чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Мехралиевой А.А., чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Югория». ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. №, в результате ДТП получило механические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновником ДТП признан Шоназаров М.А. Истец обратилась в адрес страховой компании АО КСГ «Югория» с заявлением о наступлении страхового события. АО КСГ «Югория» признало данное ДТП страховым случаем, произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 74 900 руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в адрес финансового уполномоченного с соответствующим обращением. Решением финансового уполномоченного в пользу истца с страховой компании взыскана сумма в размере 38 344 руб. Таким образом, страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 132 000 руб. Согласно заключению эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление ТС составляет 206 900 руб.

Просит взыскать с ответчика (виновника ДТП) ущерб в размере 93 656 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., госпошлину в размере 3 234 руб.

Согласно определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц – привлечены АО «Югория» СПАО «Ингосстрах».

Истец, ответчик, представители третьих лиц, представитель финансового уполномоченного, привлеченный к участию в деле для дачи пояснений определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным объяснениям, финансовый уполномоченный просил в удовлетворении требований Мехралиевой А.А. кызы к АО «Югория» отказать, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, с страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере 38 344, 92 руб., неустойка в размере 88,77 руб.

Согласно письменных пояснений представителя СПАО «Ингосстрах», страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика отказано в удовлетворении требований о необходимости оставить исковые требования без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, изложенное в них, дополнительно указал, что страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения с учетом износа, восстановление ТС обошлось истцу дороже выплаченной суммы, требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика представила письменные возражения, пояснила, изложенное в них, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

    В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ч. 2 ст. 1079 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-17 в г. Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС «Тойота Региус Эйс», г.р.з. №, принадлежащий Шоназарову М.А., чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Мехралиевой А.А., чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Югория».

ТС «Хонда Аккорд», г.р.з. №, в результате ДТП получило механические повреждения.

ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя Шоназарова М.А., в произошедшем ДПТ, подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении, не оспариваются сторонами.

Истец обратилась в адрес страховой компании АО КСГ «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно экспертного заключения АНО «КЦСЭО» № - ДТП, представленного стороной истца, стоимость затрат, необходимых для восстановления ТС истца составляет 117 900 руб. (с учетом износа), без учета – 206 900 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по поручению АО «ГСК Югория», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 134 410,31 (без учета), 74 900 руб. (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдано направление на ремонт ТС истца. ООО «ЕВРОМАСТЕР», ООО «АвтоСтолица» отказано в проведении ремонта ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 74 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании с претензией, предоставив заключение эксперта АНО «КЦСЭО» № – ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М», по поручению АО «ГСК Югория», повторно провело исследование, в связи с чем установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 132 853,23 (без учета), 75 255 руб. (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 355,08 руб.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 75 255,08 руб.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в адрес финансового уполномоченного с соответствующим обращением.

В соответствии с заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 210 400 руб. (без учета износа), 113 600 руб. (с учетом износа).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с страховой компании взыскана сумма в размере 38 344,92 руб. (113 600-75 255,08), неустойка в размере 88,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 38 344,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачена сумма неустойки в размере 88,77 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мехралиевой А.А. кызы к АО ГСК «Югория» удовлетворены частично: с страховой компании взыскана неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 848,90 руб.

    Надлежащих доказательств исполнения обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ Об ОСАГО в период, относящийся к спорному ДТП, ответчиком не представлено.

    Ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

    В силу п. 6 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Из имеющихся в материалах дела материалов ДТП следует, что законным владельцем автомобиля «Тойота Региус Эйс», г.р.з. №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся Шоназаров М.А., что также не опровергалось стороной ответчика.

    Поскольку между действиями водителя /собственника т/с/ Шоназарова М.А., нарушившего п. 9.10.ПДД РФ, управлявшего источником повышенной опасности и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

    Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного его ТС ответчиком, в размере 93 656 руб. (206 900-74 900-38 344) (без учета износа), согласно заключению эксперта АНО «КЦСЭО» № – ДТП, при этом, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 113 600 руб. (с учетом износа) (74 900+355,08+38 344,92) по заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая произведенную выплату, требования истца о взыскании с ответчика недостающей суммы для проведения ремонта ТС, без учета износа, исходя из расчета: 206 900 руб. – 113 600 руб., принимая во внимание нормы действующего законодательства, установив недостаточность размера страхового возмещения, произведенного потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика разницы между стоимостью ремонта автомобиля и размером выплаченного страхового возмещения.

    Суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93 300 руб.

    В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены суммы подлежащие выплате специалистам.

    Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, вследствие чего понес судебные расходы, а именно расходы по оплате: услуг эксперта в размере 8 000 рублей, соответственно данные расходы, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по договору в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении указанной суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Мехралиевой Айгун Ариф Кызы к Шоназарову Мамадсаиду Алибахшовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шоназарова Мамадсаида Алибахшовича (паспорт: серия №) в пользу Мехралиевой Айгун Ариф Кызы (паспорт: серия №) ущерб в размере 93 656 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 3 234 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Дата составления мотивированного решения – 20.10.2023.

Судья                                                  Я.О. Астахова