Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-413/2024 (33а-13613/2023;) от 02.11.2023

Судья: Иноземцева Е.И. адм. дело № 33а-413/2024

УИД: 63RS0013-01-2023-000562-44 (№ 33а-13613/2023)

№ 2а-577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области по доверенности Коробейникова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Никитиной Е.С., представителя ГУ МЧС России по Самарской области по доверенности Жидильбекова Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский, МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский «Культурно-досуговый центр» об устранении нарушений правил пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области проведена проверка соответствия фактически выполненных работ условиям, предусмотренных контрактом по объекту: «Проектирование и строительство культурно-досугового центра сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский» по адресу <адрес>, построенному в рамках национального проекта «Культура», на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой выявлен ряд нарушений. Дальнейшая эксплуатация здания «Культурно-досуговый центр» при наличии грубых нарушений требований законодательства о пожарной безопасности создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд обязать администрацию сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на объекте МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр», обязать руководителя МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр» области в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности.

21 августа 2023 г. в связи с добровольным устранением всех нарушений требований пожарной безопасности со стороны руководителя МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «КДЦ» и частичным устранением нарушений обязательных требований пожарной безопасности со стороны администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, прокурором уточнены заявленные требования.

С учетом уточнения прокурор просил суд обязать администрацию сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности на объекте МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр»:

обустроить аварийный выход из подвала в приямке с южной стороны;

установить выброс продуктов горения в атмосферу системы естественного дымоудаления <данные изъяты> от кровли из горючих материалов (выполненной на основе битумных материалов) на высоте не менее <данные изъяты> м;

установить защиту кровли негорючими материалами на расстоянии не менее 2 м от края выбросного отверстия;

обеспечить герметичность и нормируемый предел огнестойкости, с расчетной площадью проходных сечений вытяжных каналов системы естественного дымоудаления <данные изъяты>;

подключить к системе автоматической пожарной сигнализации (далее АПС) через устройство сопряжения объектовую станция «<данные изъяты>», для передачи извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу в автоматическом режиме без участия персонала;

привести в исправное состояние 2 (два) модуля <данные изъяты>;

установить в 6 (шести) проемах эвакуационных выходов из зрительного зала противопожарные двери с пределом огнестойкости <данные изъяты>, имеющие обязательную для противопожарных дверей маркировку, содержащую основную информацию о характеристиках изделия (пределах огнестойкости), дате изготовления, контактной информации изготовителя.

установить противопожарные двери с пределом огнестойкости <данные изъяты> (двери с остеклением более 25 процентов), имеющие обязательную для противопожарных дверей маркировку, содержащую основную информацию о характеристиках изделия (пределах огнестойкости), дате изготовления, контактной информации изготовителя в 2 (двух) проемах выходов из коридоров в фойе;

привести в нормативное состояние давление внутреннего противопожарного водопровода у диктующих клапанов ПК №№ №, у ПК №№ №;

обеспечить предел огнестойкости воздуховода общеобменной вентиляции на участке длиной чуть менее <данные изъяты> м от поверхности ограждающей конструкции до заслонки клапана противопожарного нормально-открытого клапана за подвесным потолком в помещении хозкладовой (используемом в качестве помещения для хранения и выдачи книг) в проеме ограждающей строительной конструкции между данным помещением и помещением электрощитовой;

подтвердить работоспособность кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты в условиях пожара;

подтвердить способы прокладки проводов и кабелей для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации;

оборудовать пожарными извещателями систему пожарной сигнализации во всех помещениях, обеспечить автоматическое обнаружение пожара, а также выдачу управляющих сигналов на технические средства управления системой оповещения людей при пожаре (в частности пространство за фальшпотолком помещения хозкладовой);

устранить совместную прокладку кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе;

обеспечить во всех помещениях сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре нормативным уровнем звука;

подтвердить работоспособность кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты в условиях пожара;

установить световой оповещатель «ВЫХОД» над эвакуационным выходом из помещения «Хореографический зал»;

установить верхнюю часть настенных звуковых оповещателей в техподполье здания на высоте не менее <данные изъяты> м от уровня пола;

установить автоматическую установку порошкового пожаротушения в помещении склада декораций в соответствии с нормативными документами;

разработать проектную документацию на автоматическую установку порошкового пожаротушения;

определить класс возможного пожара;

определить способ тушения;

оборудовать помещение сигнализацией в соответствии с ГОСТ и <данные изъяты> СП <данные изъяты>;

определить степень негерметичности помещения;

предусмотреть мероприятия по удалению продуктов горения и порошка после окончания работы <данные изъяты>;

установить устройства ручного дистанционного и местного пуска <данные изъяты>;

предусмотреть задержку выпуска порошка <данные изъяты>;

установить устройства отключения и восстановления режима автоматического пуска <данные изъяты> в помещении дежурного поста;

установить устройства, выдающие сигнал на отключение автоматического пуска <данные изъяты> при открывании дверей;

обеспечить восприятие информации, содержащейся на световых пожарных оповещателях во включенном состоянии;

подключить к системе противопожарной защиты здания пусковые цепи модулей <данные изъяты>;

обеспечить исправную работу управляющего сигнала на техническое средство <данные изъяты> (модуль пожаротушения);

обеспечить нормативный расход воды для тушения пожаров в здании внутреннего противопожарного водопровода (том 1 л.д. 175-178).

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 августа 2023 г. уточненные исковые требования прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области удовлетворены, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано (том 1 л.д. 187-206).

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 6 сентября 2023 г. в описательной и резолютивной части решения суда устранена описка в части указания одного из нарушений пожарной безопасности, а именно, постановлено считать правильным: «определить способ тушения» вместо «определить способ» (том 1 л.д. 211-212).

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение (том 1 л.д. 214-218).

Определением судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. от 3 ноября 2023 г. дело передано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда для рассмотрения по правилам административного судопроизводства (том 1 л.д. 232-234).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 1 июля 2008г. распоряжением Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области на баланс МУ «Культурно-досуговый центр с.п. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области» передано имущество, в том числе, здание сельского дома культуры им. Ленина по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 49-52).

Между Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района и государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» заключен муниципальный контракт № № от 6 ноября 2020 г., предметом которого является Проектирование культурно-досугового центра сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области. Акт сдачи-приемки выполненных работ между Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района и ТУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» подписан 1 апреля 2021 г. без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (заказчик) к ООО «Тет А тет «М» (подрядчик) заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство Культурно-досугового центра сельского поселения Тимашево» 11 июля 2021 г.

Согласно договору безвозмездного пользования от 30 декабря 2021 г., заключенного между муниципальным районном Кинель-Черкасский и МБУ Культурно-досуговый центр с.п. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области (ссудополучатель) последний получил в безвозмездное пользование объект незавершенного строительства - здание Культурно-досугового центра по адресу <адрес>, на срок по 31 декабря 2022 г. включительно. 1 июля 2022 г. заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 31 декабря 2021 г. (том 1 л.д. 59-63).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области № № от 5 октября 2022 г. в реестр муниципального имущества с.п. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области включено имущество - проектирование и строительство культурно-досугового центра с.п. Тимашево, 2021 года ввода в эксплуатацию, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, по адресу <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> (том 1 л.д. 53-58).

Строительство данного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 11 мая 2021 г. № №, выданного министерством строительства Самарской области. По проектной документации имелись положительные заключения экспертизы № от 26 февраля 2018 г. и № № от 28 декабря 2021 г., данные ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве». По результатам итоговой проверки инспекцией выдано заключение о соответствии от 14 января 2022 г. № №.

25 января 2023 г. заключен договор безвозмездного пользования имуществом между администрацией с.п. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области (ссудодатель) и МБУ «Культурно-досуговый центр с.п. Тимашево м.р. Кинель-Черкасский Самарской области» (ссудополучатель), по которому последний получает в безвозмездное пользование проектирование и строительство культурно-досугового центра на срок с 25 января 2023 г. по 24 января 2033 г. включительно (том 1 л.д. 64-67).

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № № 1 июня 2023 г. отказано в иске Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (заказчик) к ООО «Тет А тет «М» (подрядчик) об обязании в рамках исполнения типового контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство Культурно-досугового центра сельского поселения Тимашево» от 11 июля 2021 г. в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии с решением заместителя начальника управления - начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 31 мая 2023 г. № №, по согласованию с прокуратурой Самарской области от 1 июня 2023 г., в период с 11-00 до 18-00 7 июня 2023 г. сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Отрадный, муниципальным районам Богатовский и Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проведен внеплановый рейдовый осмотр в отношении: здания, помещений, территории, Культурно-досугового центра сельского поселения Тимашево, по результатам которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности (том 1 л.д. 25-48).

Руководителем Муниципального бюджетного учреждения сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр» Савич М.А. и собственником объекта - администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № №, Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проведения внепланового рейдового осмотра, связаны с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем дежурного персонала объекта защиты, подразделений пожарной охраны, эвакуации людей (в том числе детей) из здания до достижения критических значений опасных факторов пожара.

В направленном прокурору Кинель-Черкасского района Самарской области письме о нарушении требований пожарной безопасности от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Отрадный, м.р. Богатовский и Кинель-Черкасский управления надзорной детальности и профилактической работы МЧС по Самарской области от 14 июня 2023г. указано, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности несут высокую степень вероятности в краткосрочной перспективе причинения вреда жизни и безопасности людей, находящихся на объекте защиты, отсутствие мер реагирования неминуемо влечет наступление негативных последствий, объект защиты представляет явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ценностям.

По результатам выявленных нарушений отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Отрадный, муниципальным районам Богатовский и Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области выданы предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности: № № администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и № № руководителю МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр», указан срок устранения нарушений 12 сентября 2023 г. (том 1 л.д. 68-81).

Постановлением № № от 16 июня 2023 г. руководитель МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр» Савич М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 147-150).

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены сведения о частичном устранении выявленных нарушений.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие выявленных нарушений несет потенциальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем, пришел к выводу, что уточненные требования заместителя прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчиков ходатайства об отмене обеспечительной меры (согласно определению суда от 19 июня 2023 г. с учетом разъяснения по определению суда от 17 июля 2023 г.) - приостановлении эксплуатации МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр, поскольку при эксплуатации здания при наличии нарушений требований пожарной безопасности может быть причинен вред жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данная мера должна быть сохранена до устранения всех указанных в иске прокурора нарушений.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требований прокурора не подлежали удовлетворению, поскольку часть выявленных нарушений были устранены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, не представлены доказательства, что существующие на момент рассмотрения дела нарушения пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «КДЦ» являются существенными и неустранимыми, неизбежно влекут пожарную опасность для объекта МБУ «КДЦ» и могут привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара. Мнение должностного лица органа МЧС России в данном случае не может служить достаточным основанием определениям выявленных нарушений в качестве влекущих «непосредственную угрозу». Расчет пожарного риска не производился. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, требующих снижения негативного воздействия допущенных нарушений и создания условия для надлежащего исполнения судебного акта отсутствует. Таким образом, заявленные требования являются необоснованными в силу отсутствия фактов уклонения (бездействия) ответчиков от обязанности по устранению таких нарушений. Меры обеспечения иска по данному спору являются излишними, не основанными на обстоятельствах дела.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Ответственность за нарушения пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в то числе, руководители организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Толкование приведенных норм закона в совокупности с положениями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» позволяет сделать вывод о том, что нарушений пожарной безопасности свидетельствует о незащищенности личности, имущества от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушению чужого права в силу норм действующего законодательства, является одним из способов защиты гражданских прав. Реальная возможность устранения нарушений противопожарной безопасности имеется, следовательно, требования прокуратуры о приостановлении деятельности учреждения являлись обоснованными и оснований для отмены обеспечительных мер при принятии итогового судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика согласился с тем, что расчет пожарного риска должен осуществлять собственник здания, при этом сослался на то, что после вынесения решения суда все оставшиеся нарушения устранены в полном объеме, таким образом, считает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Так, согласно определению суда от 19 июня 2023 г., с учетом его разъяснения определением суда от 17 июля 2023 г., приостановлена эксплуатация МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр», поскольку при эксплуатации здания при наличии нарушений требований пожарной безопасности может быть причинен вред жизни и здоровью граждан, до устранения нарушений правил противопожарной безопасности (том 1 л.д. 91-93, 126-127).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, несмотря на предложение судебной коллегии о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих устранение нарушений пожарной безопасности в здании центра, такие доказательства не были представлены административным ответчиком в материалы дела.

Заявляя об устранении после принятия решения суда всех выявленных нарушений пожарной безопасности, указанных в нем, администрация, по существу, согласилась с необходимостью устранения указанных нарушений, следовательно, обоснованностью заявленных требований прокурора.

Судебная коллегия также учитывает, что определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления эксплуатации МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр» административными ответчиками не обжаловалось.

Таким образом, на настоящий момент оснований для отмены обеспечительных мер, в виде приостановления эксплуатации МБУ сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области «Культурно-досуговый центр», не имеется, поскольку доказательств устранения всех выявленных нарушений административным ответчиком не представлено, и при эксплуатации здания при наличии имеющихся нарушений требований пожарной безопасности может быть причинен вред жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данная мера должна быть сохранена до устранения всех указанных в административном иске прокурора нарушений.

При этом, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер, представив к заявлению доказательства устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Следует также отметить, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также в случае выполнения требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

К нормативному документу по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом под угрозой жизни и здоровья людей следует понимать выявленные при проверке нарушения требований поджарой безопасности связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных фактов пожара, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания, а также нарушений, которые напрямую могут привести к возникновению пожара.

На основании статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту людей при пожаре, следовательно, существует угроза жизни и здоровью людей. Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов. Для каждого конкретного случая необходимость применения той или иной системы противопожарной защиты регламентируется федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Само по себе удовлетворение требований прокурора не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на его понуждение к исполнению обязанности, возникшей у него в силу закона, а потому не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в сфере управления муниципальным имуществом.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства не повлияло на правильность принятого по существу решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции (с учетом определения об устранении описки) является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 августа 2023 г. (с учетом определения об устранении описки от 6 сентября 2023 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: