Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 12.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11 - 79/2023

г. Бузулук 31 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле по частной жалобе представителя правопреемника истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника Кораблевой С

УСТАНОВИЛ:

Представитель правопреемника истца по делу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу на основании судебного акта от ** ** **** о взыскании с должника Кораблевой С.В. задолженности по договору потребительского займа № от ** ** ****, заключенному с ООО МФК «Честное слово», указав взыскателем ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». Просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» было отказано.

** ** **** представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» вновь обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании с должника – Кораблевой С.В. задолженности по договору потребительского займа № от ** ** ****, заключенному с ООО МФК «Честное слово» взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в Бузулукский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ** ** **** отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что на основании судебного акта мирового судьи от ** ** **** по гражданскому делу № с должника Кораблевой С.В. взыскана задолженность по договору потребительского займа № Требования судебного акта до настоящего времени должником не исполнены. Определением суда от ** ** **** произведена замена стороны взыскателя в гражданском деле с ООО МФК «Честное слово» на ООО «МКЦ». ** ** **** ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Основанием обращения в суд послужила справка банка ВТБ (ПАО) от ** ** ****, поступившая в адрес ООО «МКЦ» посредством электронной почты ** ** **** с сопроводительным письмом, что ранее выданная справка банка ошибочно направлена в адрес взыскателя, в связи с чем, является недействительной. ** ** **** мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении указанных требований. Общество не согласно с вынесенным определением, считает его незаконным и обоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, не оценил представленную заявителем справку банка от ** ** **** об утрате исполнительного документа, которая ранее не была предметом рассмотрения мировым судьей и ей не дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вынесения определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в сумме 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 550 рублей.

** ** **** мировым судьей судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кораблевой С.В. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ** ** ****

** ** **** мировым судьей направлен взыскателю судебный приказ для предъявления его в службу судебных приставов. По данным почтового уведомления исполнительный документ получен взыскателем ** ** ****.

** ** **** мировым судьей судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области вынесено определение об отказе Кораблевой С.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ** ** ****.

** ** **** мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ООО МФК «Честное слово» на правопреемника ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», к которому перешло право требования к Кораблевой С.В. на основании договора № от ** ** **** уступки прав требования (цессии), пунктом 2.1.1 которого предусмотрено, что в течение 14 дней с момента подписания договора цедент был обязан передать цессионарию в числе прочих документов, удостоверяющих право требования судебные акты, исполнительные и иные документы, связанные с процессом взыскания задолженности по уступаемым правам.

В качестве о оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указал, что ** ** **** ООО «МКЦ» направило в адрес ООО МФК «Честное слово» запрос об установлении местонахождения исполнительного листа, который после окончания исполнительного производства был возращен взыскателю службой судебных приставов.

** ** **** мировым судьей судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области вынесено определение об отказе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению имел место ** ** ****, в момент окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Как указал мировой судья сведения о дате и основаниях окончания исполни тельного производства имелись на официальном сайте ФССП России в открытом доступе. Обоснованно сославшись на обязательность всех действий правопредшественника для правопреемника счет доводы заявителя о том, что ему стало известно об утрате исполнительного документа не ранее получения сведений от ООО МФК «Честное слово» ** ** ****, мировой судья в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказал.

** ** **** представитель ООО «МКЦ» повторно обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, представив копию акта об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов от ** ** ****, согласно которого запрашиваемый исполнительный документ находился на исполнении в Банке ВТБ (ПАО) и был утрачен.

** ** **** мировым судьей вынесено определение об отказе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мировой судья пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи, принятое по тем же обстоятельствам, указав, что у мирового судьи отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Анализ представленного заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и вступившего в законную силу определения мирового судьи от ** ** **** позволяет сделать вывод, что заявление Общества, уже были предметом рассмотрения суда и по доводам заявителя принято судебное постановление. Каких – либо новых доказательств, подтверждающих основания прекращения исполнительного производства, заявителем не представлено, все изложенные в заявлении доводы уже были предметом исследования и им дана оценка в судебном постановлении, вступившем в законную силу.

Действующее законодательство не допускает повторное рассмотрение требований, заявленное только с целью получить иную оценку тем же обстоятельствам.

На основании частей 1, 2 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

В статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению - в части 1 предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 статьи 23, пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В силу статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению уже были предметом рассмотрения мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Представленная копия акта об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов обоснованно не расценивалась мировым судьей как документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как он представлен в копии, оригинал документа или надлежаще заверенная копия не была представлена заявителем, кроме того, из этого документа невозможно установить основания для его направления в банк, так как ранее исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, в том числе на счетах банка, а также сроки его нахождения в банке, так как удержания по исполнительному документу не производились.

Кроме того, акт об утрате исполнительного документа датирован ** ** ****, а с повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению заявитель обратился только ** ** ****, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об о отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отказал в выдаче дубликата исполнительного документа по делу в связи с пропуском срока для предъявления этого исполнительного документа к исполнению.

Основания для отмены или изменения определения мирового судьи, установленные в статье 330 ГПК РФ не выявлены, в связи с чем определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** об отказе в удовлетворении заявления правопреемника истца по делу о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника Кораблевой С - оставить без изменения, а частную жалобу частной жалобе представителя правопреемника истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.