Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1277/2023 от 23.11.2023

Дело № 13-1277/2023 (2-3031/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 19 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскана сумма в размере 52 468 рублей 34 копейки рублей, из которых: 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»; 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Аленка»; 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Варя»; 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Маша»; 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Снежка»; 480 рублей – расходы на приобретение товара, купленного в качестве вещественного доказательства; 288 рублей 34 копейки – почтовые расходы; 1 700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГ. истец ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке.

В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.

Суд, изучив представленные суду доказательства в обоснование заявления, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ )

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 указывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя.

Согласно пункту 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскана сумма в размере 52 468 рублей 34 копейки рублей, из которых: 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»; 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Аленка»; 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Варя»; 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Маша»; 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Снежка»; 480 рублей – расходы на приобретение товара, купленного в качестве вещественного доказательства; 288 рублей 34 копейки – почтовые расходы; 1 700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» был заключен агентский договор №НПМ/19 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» передал Ассоциации «БРЕНД» право на осуществление деятельности, направленной на защиту исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на объекты интеллектуальной собственности, включая право на представление интересов в судах судебной системы Российской Федерации. Согласно пп. 1.2 - 1.2.3 агентского договора Ассоциация «БРЕНД» уполномочена заключать договоры с третьими лицами и оплачивать их услуги со своего расчетного счета в целях выполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице Ассоциации «БРЕНД» заключила договор оказания юридических услуг №НПМ/19-СУД с ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», согласно которому ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» приняла на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказывать комплекс юридических услуг по защите исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа». Ассоциация «БРЕНД» от лица ООО «Ноль Плюс Медиа» согласовала с ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» перечень наименований ответчиков, по которым ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» взяло на себя обязательство по ведению судебного процесса, а также стоимость данных услуг.

ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в рамках договора оказания услуг №-ПГ от ДД.ММ.ГГ. передало обязательство по ведению судебного процесса Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства».

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» и АНО «Красноярск против пиратства» было подписано дополнительное соглашение № к договору оказания услуг №-ПГ от ДД.ММ.ГГ., в котором указан полный перечень оказываемых в рамках договора оказания услуг №-ПГ от ДД.ММ.ГГ. услуг, включая изучение материалов дела, получение выписки из ЕГРИП/ЕГРЮЛ, подготовку и направление претензии в адрес ответчика, подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях, обжалование вынесенных судебных актов, представление интересов на стадии исполнения вынесенных судебных актов, ведение переговоров.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., протоколом согласования и отчетом к Договору оказания юридических услуг №НПМ/19-СУД от ДД.ММ.ГГ..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГ. N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая обоснованность размера расходов, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов, в случае если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняв во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.