Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6726/2022 ~ М-7838/2022 от 18.10.2022

Дело №                                                                                   УИД:23RS0№-20

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             20 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ПАО «Ростелеком» - Кашиной С.В., действующей на основании доверенности № от 06.09.2022г., ответчика Чеснокова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к Чеснокову А. Ю. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

    ПАО «Ростелеком» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Чеснокову А.Ю. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 447 585 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чесноков А. Ю. (далее Ответчик) осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Ростелеком» (Краснодарский филиал) в должности механика автотранспортной группы г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при котором он, управляя автомобилем марки ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак А 725 АН 123, принадлежащий ПАО «Ростелеком», при движении в районе здания, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, на регулируемом перекрестке, двигаясь на зеленый сигнал светофора при повороте налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом СИМ государственный регистрационный знак 9387 АС 77 под управлением Долина С. Н. при его движении во встречном направлении.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований пунктов 13., 1.5., 13.4 Правил дорожного движения, обстоятельства и вина Чеснокова А.Ю. подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края по делу № вынес Решение и Определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Ростелеком» как с работодателя и собственника транспортного средства в пользу Долина С. Н. ущерба на общую сумму 447 585 рублей (морального вреда в размере 300 000 рублей и дополнительных расходов в результате причинения вреда здоровью 147 585 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ущерба была фактически взыскана с ПАО «Ростелеком», что подтверждается Инкассовым поручением № от 06.12.2021г.

    В адрес Ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном погашении суммы ущерба, что отчетом об отслеживании почтового отправления №. В установленный срок платежей по указанным реквизитам не поступило, также не поступило каких-либо обращений от Ответчика о внесудебном урегулировании требований ПАО «Ростелеком».

    При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 рублей

Представитель истца ПАО «Ростелеком» Кашина С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Чесноков А.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать, и суду пояснил, что Хостинским районным судом г.Сочи принято решение без его участия. Считает, что сумма завышена.

    Третье лицо Долин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чесноков А. Ю. осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Ростелеком» (Краснодарский филиал) в должности механика автотранспортной группы г. Сочи, что подтверждается трудовым договором от 07.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков А. Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие при котором он, управляя автомобилем марки ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак А 725 АН 123, принадлежащий ПАО «Ростелеком», при движении в районе здания, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, на регулируемом перекрестке, двигаясь на зеленый сигнал светофора при повороте налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом СИМ государственный регистрационный знак 9387 АС 77 под управлением Долина С. Н. при его движении во встречном направлении.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Чесноковым А.Ю. требований пунктов 13., 1.5., 13.4 Правил дорожного движения, обстоятельства и вина Чеснокова А.Ю.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу № вынесено решение и определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу Долина С. Н. ущерба на общую сумму 447 585 рублей (морального вреда в размере 300 000 рублей и дополнительных расходов в результате причинения вреда здоровью 147 585 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ущерба была взыскана с ПАО «Ростелеком», что подтверждается Инкассовым поручением № от 06.12.2021г.

    В адрес Чеснокова А.Ю. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном погашении суммы ущерба.

    В установленный срок платежей по указанным реквизитам не поступило, также не поступило каких-либо обращений от Ответчика о внесудебном урегулировании требований ПАО «Ростелеком»

То обстоятельство, что ответчиком причинен материальный ущерб обществу, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Чеснокова А.Ю. в пользу истца ущерба в порядке регресса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

     На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 676,00 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Чеснокову А. Ю. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

     Взыскать с Чеснокова А. Ю. в пользу ПАО «Ростелеком» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 447 585,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 676,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                             Н.А. Круглов