Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-15/2023 от 22.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года                                        г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Краева С.А.

и коллегии присяжных заседателей

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Минькина А.Г., прокурора того же отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.

потерпевших, признанных гражданскими истцами, ТСА и БАА

подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Магомадова Р.И.,

защитника подсудимого Магомадова Р.И. – адвоката Полутренко Р.З.,

подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Крамаренко Е.А.,

защитника подсудимого Крамаренко Е.А. – адвоката Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомадова Руслана Ильясовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работавшего неофициально сварщиком <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 марта 2021 года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т.5 л.д.44). Основное наказание отбыто 17 сентября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 22 сентября 2023 года (т.5 л.д.65);

содержащегося под стражей с 12 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ;

Крамаренко Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего монтажником <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате городов <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с 12 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 октября 2023 года Магомадов Р.И. и Крамаренко Е.А. признаны виновными в совершении в городе Архангельске следующих действий.

В период с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 января 2023 года в <адрес> Магомадов и Крамаренко договорились между собой о завладении денежными средствами БГМ., проживавшей в <адрес>.

Согласно договорённости Магомадов должен был предоставить Крамаренко маску-балаклаву для сокрытия последним своего лица от потерпевшей. Затем Магомадов вместе с Крамаренко, который наденет маску-балаклаву, проследуют к <адрес> и постучатся во входную дверь, где Крамаренко, будучи знакомым с БГМ., должен назвать себя потерпевшей. Когда та откроет дверь, Крамаренко применит к ней физическое насилие, после чего Магомадов и Крамаренко пройдут в квартиру, где совместно применят физическое насилие к БГМ. и заставят её указать место хранения денежных средств. После завладения денежными средствами они должны скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, в то же время и в том же месте Магомадов передал Крамаренко маску-балаклаву, которую тот надел на голову.

Затем подсудимые пришли на лестничную площадку первого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес> к входным дверям <адрес>. Крамаренко постучал во входную дверь квартиры БГМ., а когда последняя спросила, кто стучит, назвал себя, после чего потерпевшая открыла данную дверь. В этот момент Крамаренко нанёс удар ногой в обуви в грудь БГМ., стоящей в дверном проёме, от которого та упала на пол в своей квартире, ударившись телом, руками и ногами. Затем Магомадов и Крамаренко ворвались в квартиру потерпевшей, где накинули на её лицо халат, при этом Крамаренко с силой сел коленями на грудь БГМ., давя своим весом на её грудь. Потом подсудимые совместно потребовали у потерпевшей указать местонахождение в квартире денежных средств. В ответ на её отказ выполнить это требование, Магомадов с силой нанёс ей не менее семи ударов руками по голове. Вследствие этого БГМ. указала место хранения денежных средств – в одном из шкафов для одежды в своей квартире. Затем Магомадов нашёл в указанном потерпевшей шкафу 14 000 руб. и забрал их. В это же время Крамаренко продолжал прижимать потерпевшую коленями к полу. Также Магомадов обнаружил в квартире и забрал в присутствии БГМ. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» («Самсунг Гэлэкси Дуос») стоимостью 2 048 руб. 16 коп. с чехлом стоимостью 208 руб. 65 коп. и сим-картой, а также не представляющую ценности банковскую карту, принадлежащие потерпевшей. При этом Магомадов потребовал от БГМ. назвать код разблокировки сотового телефона и пин-код банковской карты, на что та ответила отказом. Из-за этого Магомадов нанёс БГМ. не менее одного удара рукой по голове, схватил её за шею своей рукой и с силой сжал шею, удерживая до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни. В это же время Крамаренко, помогая Магомадову, с силой надавливал коленями на грудь потерпевшей.

В результате указанных совместных действий Магомадова и Крамаренко БГМ. были причинены:

- тупая закрытая травма шеи и тупая закрытая травма груди, осложнившиеся развитием механической асфиксии, от которых БГМ. скончалась на месте;

- ушибленная рана верхней губы;

- а также, кровоподтёки на лице, правой кисти, правой и левой голени, левом плече, ссадина лобной области головы.

После этого Магомадов и Крамаренко покинули квартиру потерпевшей, забрав себе принадлежащие БГМ денежные средства в сумме 14 000 руб., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» («Самсунг Гэлэкси Дуос») стоимостью 2 048 руб. 16 коп. с чехлом стоимостью 208 руб. 65 коп. и сим-картой, а также банковскую карту, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Как следует из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела:

Подсудимые Магомадов и Крамаренко заранее договорились между собой о завладении денежными средствами БГМ. из её квартиры. Вместе они разработали план преступления, определив порядок и способ выполнения совместных действий.

О наличии между Магомадовым и Крамаренко предварительного сговора на разбойное нападение в отношении БГМ свидетельствуют также характер и последовательность их совместных действий, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными.

После того как Крамаренко надел на голову маску-балаклаву, переданную ему Магомадовым, по достигнутой между ними договорённости они вдвоём проследовали к квартире потерпевшей.

Действуя в соответствии с оговоренным планом, с целью хищения чужого имущества, когда потерпевшая открыла им дверь в квартиру, подсудимые напали на БГМ. При этом Крамаренко нанёс последней удар ногой в обуви в грудь. От нанесённого удара потерпевшая упала на пол в своей квартире, куда сразу же ворвались Магомадов и Крамаренко.

Квартира, где проживала БГМ., входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и использовалась потерпевшей именно для этого, то есть обладала признаками жилища, указанными в примечании к ст. 139 УК РФ.

Магомадов и Крамаренко вошли в квартиру БГМ без её разрешения, с заведомо преступной целью – похитить чужое имущество. Указанные действия подсудимых, согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», расцениваются как незаконное проникновение в жилище потерпевшей группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, совместно незаконно проникнув в жилище потерпевшей, продолжили следовать разработанному ими плану, а именно: накинули на лицо БГМ. халат, чтобы она не смогла увидеть их лица; Крамаренко с силой сел коленями на грудь потерпевшей, давя на неё своим весом; Магомадов и Крамаренко совместно потребовали у БГМ. указать местонахождение в квартире денежных средств.

В связи с тем, что потерпевшая отказалась выполнить данное требование, Магомадов, действуя умышленно, с целью убийства с силой нанёс ей не менее семи ударов руками по голове. Вследствие этого БГМ вынужденно указала место хранения денежных средств – в шкафу для одежды, где Магомадов обнаружил 14 000 руб. При этом Крамаренко, действуя совместно с Магомадовым, прижимал потерпевшую к полу, тем самым лишил её возможности оказать им сопротивление и обратиться за помощью.

Магомадов, продолжая совместные с Крамаренко преступные действия, обнаружил в квартире и открыто в присутствии БГМ похитил принадлежащие ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» («Самсунг Гэлэкси Дуос») стоимостью 2 048 руб. 16 коп. с чехлом стоимостью 208 руб. 65 коп. и сим-картой, а также не представляющую ценности банковскую карту. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Магомадов с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте, потребовал от БГМ. назвать код разблокировки сотового телефона и пин-код банковской карты. Поскольку потерпевшая отказалась выполнить данное требование, Магомадов, продолжая действовать совместно с Крамаренко, умышленно с целью убийства нанёс БГМ. не менее одного удара рукой по голове, схватил рукой и с силой сжал её шею, лишая возможности дышать, продолжая удушение потерпевшей до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. В это же время Крамаренко, действуя умышленно, совместно и согласованно с Магомадовым, с силой надавливал коленями на грудь потерпевшей, лишая её возможности дышать, а также оказать им сопротивление.

Насилие, которое Магомадов и Крамаренко применили к БГМ. в процессе завладения принадлежащим ей имуществом, являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку в результате указанных совместных действий потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде - тупой закрытой травмы шеи и тупой закрытой травмы груди, осложнившиеся развитием механической асфиксии, от которых БГМ. скончалась на месте происшествия (т.2 л.д.125-141).

Помимо указанных смертельных телесных повреждений Магомадов и Крамаренко причинили БГМ.:

- ушибленную рану верхней губы, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как лёгкий вред здоровью;

- кровоподтёки на лице, правой кисти, правой и левой голени, левом плече, ссадину лобной области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в процессе совместного завладения имуществом Магомадов вместе с Крамаренко причинили потерпевшей смерть. О наличии у подсудимых единого умысла, направленного на лишение БГМ. жизни, свидетельствует характер их совместных действий, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными.

Так, Магомадов и Крамаренко незаконно проникнув в квартиру и оказавшись в ней наедине с потерпевшей, действуя совместно, согласованно, то есть в составе группы лиц (ч.1 ст.35 УК РФ), с силой, целенаправленно нанесли БГМ. множество ударов ногами, руками в те части тела, где расположены жизненно-важные органы – грудь, голову. Также Магомадов схватил жертву за шею, с силой сжал её (шею) и продолжал сдавливать до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни, а Крамаренко в это время удерживал потерпевшую, с силой надавливал коленями ей на грудь, тем самым подавлял её сопротивление, лишая её возможности защищаться, а также дышать.

Указанные действия подсудимых, согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», расцениваются как убийство совершённое группой лиц.

О применении значительной силы во время нанесения ударов, удушения потерпевшей, свидетельствует характер причинённых БГМ. телесных повреждений в виде множественных переломов рёбер, кровоподтёков в области шеи, кровоизлияний в мышцы языка, трещин щитовидного и перстневидного хрящей.

Обнаруженные у погибшей телесные повреждения верхних и нижних конечностей (кровоподтёки тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности правой и левой голени) указывают на то, что Магомадов и Крамаренко продолжали применять насилие к потерпевшей, несмотря на её попытки оказать им сопротивление.

Применив насилие, медицинскую помощь БГМ. никто из них не оказывал и оказать не пытался. Оба подсудимых покинули квартиру потерпевшей сразу после завладения её имуществом, которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах характер действий Магомадова и Крамаренко, степень тяжести, количество и локализация причиненных БГМ. повреждений, указывают на реализацию ими совместного единого прямого умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни.

С учётом изложенного и исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Магомадова и Крамаренко следующим образом:

– по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

– по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем.

На учёте у врачей нарколога и психиатра Магомадов не состоит (т. 5 л.д.66, 67).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Магомадов страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения данных деяний он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.129-133).

На учёте у врачей нарколога и психиатра Крамаренко не состоит (т. 5 л.д.174, 175).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко не страдает и не страдал психическим расстройством. При совершении инкриминируемых ему деяний он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.137-140).

Заключения комиссий экспертов сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности таких выводов не имеется, так как исследования проведены экспертами, имеющими значительный стаж профессиональной деятельности, на основании медицинских документов и материалов дела, их выводы научно обоснованы и мотивированы.

На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании и всех обстоятельств дела, суд признаёт Магомадова и Крамаренко вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимых в содеянном, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семей подсудимых.

Наказание Магомадовым по приговору <данные изъяты> от 10 марта 2021 года отбыто полностью (т.5 л.д.65).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Магомадова не поступало (т.5 л.д.69).

Хронические заболевания у Магомадова отсутствуют (т.5 л.д.75).

Крамаренко ранее не судим (т.5 л.д.141-142).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Крамаренко не поступало (т.5 л.д.177). Подсудимый до заключения под стражу оказывал помощь по хозяйству своей матери, которая имеет хронические заболевания.

Подсудимыми совершены умышленные преступления против собственности (разбой) и против жизни (убийство), которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание Магомадова обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он добровольно, в письменном виде, сообщил о совершённых преступлениях, что послужило основанием для его дальнейшего уголовного преследования;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступлений – Крамаренко (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в своих показаниях на досудебной стадии, подсудимый неоднократно и последовательно сообщил ранее неизвестную органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, указал о лицах, участвовавших в их совершении, о своей роли и роли Крамаренко в содеянном, также он продемонстрировал свои действия и действия Крамаренко на месте происшествия, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного;

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.1 л.д.121, 123);

Смягчающим наказание Крамаренко обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт оказание материальной помощи в содержании и участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы Свидетель №2, с которыми подсудимый проживал.

    Формальное принесение Магомадовым и Крамаренко извинений потерпевшим ТСА. и БАА. в ходе судебного разбирательства, не принятых потерпевшими, при отсутствии со стороны подсудимых иных реальных действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

    При совершении преступлений по настоящему делу подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями самих подсудимых подтверждается, что они совместно употребляли спиртные напитки непосредственно перед совершением разбоя и убийства БГМ

    По показаниям свидетеля МАВ., её супруг Магомадов около 6 час. 30 мин. – 7 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на кухне квартиры и употреблял спиртные напитки.

Принимая во внимание, что совершению Магомадовым и Крамаренко преступлений предшествовало употребление ими спиртного, снизившее их способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, кроме этого усилило агрессию, тем самым способствовало совершению противоправных действий, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых по обоим преступлениям – их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Рецидив в действиях Магомадова отсутствует, так как в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которое имело место по приговору суда от 10 марта 2021 года.

Согласно вердикту присяжных заседателей подсудимые Магомадов и Крамаренко не заслуживают снисхождения, вследствие чего основания для применения в отношении них положений ч.1 ст.65 УК РФ отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Магомадова и Крамаренко от общества, а потому им должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за каждое совершённое преступление, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющимся обязательным, за преступление, предусмотренное п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Магомадова и Крамаренко, которые не имеют постоянного источника дохода и места работы, а также наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, для назначения подсудимым альтернативных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При назначении Магомадову и Крамаренко наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у них имеется отягчающие наказание обстоятельство, а, кроме этого, санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку исправление подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершённые преступления отсутствуют.

Окончательное наказание Магомадову и Крамаренко подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как каждый из них осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, их возраст, состояние здоровья, характер и степень участия в совершении вышеописанных преступлений, а также значение такого участия для достижения поставленных целей, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Магомадова и Крамаренко меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Содержание подсудимых Магомадова и Крамаренко под стражей в период с 12 января 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых Магомадова и Крамаренко компенсации причинённого морального вреда:

- ТСА. в размере по 5 000 000 руб. с каждого подсудимого,

- БАА. в размере по 5 000 000 руб. с каждого подсудимого.

Подсудимые Магомадов и Крамаренко с гражданскими исками не согласились.

При разрешении рассматриваемого вопроса суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ТСА. и БАА являются племянниками погибшей БГМ., поддерживали с ней тесные семейные отношения, проявляли о ней заботу и внимание. В результате смерти тёти ТСА. и БАА. утратили близкого им человека, перенесли стресс, испытали горе и сильное душевное потрясение, продолжают переживать случившееся, что негативно отражается на их душевном состоянии и состоянии здоровья.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых обязанность денежной компенсации морального вреда ТСА. и БАА., так как виновными действиями подсудимых потерпевшим причинён моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевших, материальное положение подсудимых, их возраст, трудоспособность, возможность иметь доход в будущем.

Суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении и считает необходимым определить компенсацию морального вреда потерпевших, взыскав с каждого из подсудимых (Магомадова и Крамаренко) по 1 000 000 руб. в пользу ТСА. и БАА.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением <данные изъяты> от 7 марта 2023 года (т.5 л.д.101) разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Opel Vectra» («Опель Вектра»), стоимостью 50 000 руб., принадлежащий Магомадову на праве собственности.

На досудебной стадии согласно поручению следователя органом дознания проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение указанного автомобиля не представилось возможным (т.5 л.д.104).

В судебном заседании подсудимый Магомадов сообщил, что принадлежащий ему автомобиль, на который был наложен арест, в конце 2017 года – начале 2018 года он продал неизвестному лицу.

Вместе с тем, согласно карточке учёта транспортного средства, представленной 8 февраля 2023 года УМВД России по Архангельской области вышеуказанный автомобиль, собственником которого является Магомадов, с регистрационного учёта не снят (т.5 л.д.97, 98).

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества может быть наложен арест на имущество должника.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «Opel Vectra» («Опель Вектра») стоимостью 50 000 руб., принадлежащий Магомадову, до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» («Самсунг Гэлэкси Дуос»), кошелёк, банковскую карту ПАО «Сбербанк», чехол от сотового телефона, сим-карту, принадлежащие БГМ, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать БАА;

- полукомбинезон тёмно-синего цвета, куртку чёрного цвета, шлёпанцы чёрного цвета, принадлежащие Магомадову; брюки из нетканого материала, принадлежащие Крамаренко, махровый халат, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению;

- компакт-диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании Крамаренко и Магомадова, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы:

- в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства за оказание по назначению юридической помощи Магомадову выплачено адвокату Полутренко Р.З. 250 523 руб. 70 коп. (167 562 руб. + 82 961 руб. 70 коп.) (т.4 л.д. 34, 48, 49, 64, 65, т.6 л.д. 11, 12-13, 20, 21, 185, 186, 198, 199);

- в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства за оказание по назначению юридической помощи Крамаренко выплачено адвокатам Савочкину Ю.В. 19 006 руб. (т.5 л.д.240, т.6 л.д.26, 27), Луцюк Ю.В. 7 602 руб. 40 коп. (т.4 л.д.144, 145), Трусовой Ю.В. 7 602 руб. 40 коп. (т.4 л.д.162, 163), Рогиня В.С. 15 204 руб. 80 коп. (т.5 л.д.242), Жданову 159 372 руб. 60 коп. (68 599 руб. 40 коп. + 90 773 руб. 20 коп.) (т.4 л.д. 131, 174-175, 179-180, 184-185, т.6 л.д.10, 184, 201).

- потерпевшей ТСА. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, выплачено 10 000 руб.

Указанные расходы в соответствии с п.п. 11 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Государственный обвинитель считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в полном объёме.

Подсудимые Магомадов и Крамаренко, а также их защитники просили возместить понесённые по делу расходы за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос с учётом мнения сторон, суд исходит из следующего.

В период производства по делу Магомадов и Крамаренко от услуг назначенных им защитников не отказывались, о своей имущественной несостоятельности не заявляли.

Учитывая в соответствии с ч.7 ст.132 УПК РФ характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение подсудимых, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей ТСА в долевом порядке по 5 000 руб. с каждого из подсудимых.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Магомадова составляет 255 523 руб. 70 коп., с Крамаренко – 213 788 руб. 20 коп.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку они молоды, трудоспособны, осуждаются к лишению свободы на определённый срок, имеют возможность получать доход в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомадова Руслана Ильясовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Магомадову Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Магомадову Р.И. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Магомадова Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исчислять Магомадову Р.И. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Магомадову Р.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крамаренко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Крамаренко Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Крамаренко Е.А. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крамаренко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исчислять Крамаренко Е.А. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Крамаренко Е.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Магомадова Руслана Ильясовича в пользу ТСА 1 000 000 (Один миллион) руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Магомадова Руслана Ильясовича в пользу БАА 1 000 000 (Один миллион) руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Крамаренко Евгения Александровича в пользу ТСА 1 000 000 (Один миллион) руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Крамаренко Евгения Александровича в пользу БАА 1 000 000 (Один миллион) руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Магомадова Руслана Ильясовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 255 523 (Двести пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 70 коп.

Взыскать с Крамаренко Евгения Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 213 788 (Двести тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Сохранить арест на автомобиль марки «Opel Vectra» («Опель Вектра»), стоимостью 50 000 руб., принадлежащий Магомадову Р.И., до обращения на него взыскания в счет удовлетворения исковых требований в пользу потерпевших ТСА. и БАА. в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» («Самсунг Гэлэкси Дуос»), кошелёк, банковскую карту ПАО «Сбербанк», чехол от сотового телефона, сим-карту передать БАА.;

- полукомбинезон тёмно-синего цвета, куртку чёрного цвета, шлёпанцы чёрного цвета, брюки из нетканого материала, махровый халат уничтожить;

- компакт-диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании Крамаренко и Магомадова хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий                                                                             С.А. Краев