Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 (2-4131/2023;) ~ М-3641/2023 от 27.12.2023

Дело № 2 -689/2024 (2-4131/2023)

34RS0004-01-2023-005418-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шевченко К.Б.,

27 февраля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Филберт" к Гасанову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО"Филберт" обратился в суд с иском к Гасанову Г.М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком Гасановым Г.М. оглы договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 356 200 руб. на срок по 05.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Денежные средства в сумме 356 200 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 05.11.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 05.03.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Гасановым Г.М. оглы перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 396 171 руб. 93 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, при подачи искового заявления просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Ганов Г.М. оглы о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, воспользовался правом участия в судебном заседании при помощи представителя.

Представитель ответчика Петрушенкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, прислала ходатайство с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в её отсутствии, а так же применения к заявленным исковым требованиям пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком Гасановым Г.М. оглы договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 356 200 руб. на срок по 05.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Денежные средства в сумме 356 200 руб. были предоставлены ответчику на л/с №.

По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, с целью погашения клиентом задолженности, ООО «Филберт» выставил ему заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности – 01.12.2022 года, до указанной даты заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся (л.д.40).

Однако заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 396 171 руб. 93 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно выписки по счету последний платеж ответчиком был произведен 05 марта 2020 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, именно с 05 мая 2020 года началось течение срока исковой давности, который истек 05 мая 2023 года.

Имеющийся в материалах дела судебный приказ выданный 22 мая 2023 года, отмененный по заявлению должника 16 июня 2023 года, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении срока давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО"Филберт" к Гасанову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 марта 2019 года в сумме 396 171 руб. 93 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 161 руб. 72 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий                                               О.Я. Рассказова