Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2024 ~ М-744/2024 от 22.05.2024

Дело № 2 – 1089/2024                        Мотивированное решение

УИД: 25RS0035-01-2024-001234-59                изготовлено 22 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                             15 июля 2024 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 31.03.2022 ответчиком ему выданы технические условия №, и заключен договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям дома, расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Выставленный счет на оплату услуг ответчика на сумму 54 429,47 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 Технических условий, срок выполнения услуг ответчиком по присоединению к сетям 1 год с момента оплаты заявителем счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек более года назад, однако обязательства со стороны Приморского филиала ЭС АО «ДРСК» до настоящего времени не выполнены. Согласно п. 18 договора, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 49 666, 89 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес директора Приморских электрических сетей, с просьбой принять необходимые меры к скорейшему выполнению взятых на себя обязательств по присоединению к электрическим сетям участка. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому ДРСК «предпринимает максимальные усилия» по исполнению заявки на присоединение в кратчайшие сроки. С момента получения указанного ответа истек еще один год, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Длительное бездействие ответчика по технологическому присоединению к электросетям причиняет ему нравственные страдания, так как отсутствие электроэнергии на принадлежащем ему участке в течение двух лет нарушает его Конституционные права (право на отдых, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности). С учетом длительности бездействия ответчика оценивает размер причиненного морального вреда в 60 000, 00 руб. Просит возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома, расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 49 666, 89 руб.; в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000, 00 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» поступила заявка № № ФИО1 (далее - заявитель) на технологическое присоединение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. В личном кабинете заявителя размещены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 1 год со дня оплаты заявителем счета - ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения обязательств по заключённому договору со стороны АО «ДРСК» требуется выполнение следующих мероприятий: строительство ЛЭП 6 кВ протяженностью 2600 м. ответвлением от существующей ВЛ 6 кВ ф-3 ПС 22/110/6 кВ Береговая-2 до границы участка заявителя, реконструкция ВЛ 6 кВ с установкой подкоса и монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ 6 кВ, строительство СТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором расчетной мощности от проектируемой ЛЭП 6 кВ, строительство ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 775 м, ответвлением от РУ-0,4 проектируемой СТП 6/0,4 кВ до границ участка заявителя, организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии    с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК». Ряд мероприятий выполняются в соответствии с инвестиционной программой АО «ДРСК». В связи с увеличением спроса на технологическое присоединение в 2021-2022 и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории Приморского края, возникли следующие проблемы в реализации мероприятий: превышение предельных лимитов, предусмотренных инвестиционной программой филиала АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» на 2021 - 2022, в результате чего выполнение мероприятий стало возможно в рамках нового отчётного периода в 2023, задержка в реализации мероприятий по строительству электрических сетей, обусловленная предельными ресурсами действующих подрядных организаций и поставщиков необходимых материалов и оборудования. Ориентировочная стоимость данного строительства составит 15 000 000, 00 руб. Финансирование объема работ по выполнению мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя заложено в инвестиционную программу АО «ДРСК» на 2024 г. В настоящее время проведены торги по выбору подрядной организации, идет заключение договора с подрядной организацией. Возложение на АО «ДРСК» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу будет заведомо не исполним для ответчика, реальный срок для исполнения договора возможен не ранее конца четвертого квартала 2024 г. Закон о защите прав потребителей не является законом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики, и, следовательно, не применим к отношениям по вопросам технологического присоединения, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», противоречит нормам действующего законодательства РФ. Кроме того, принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо негативных последствий для истца, учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения, принятого им обязательства, просит суд, в случае удовлетворения первоначального требования истца, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а также выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются, в силу п. 5 типовых условий договора, неотъемлемой его частью.

В силу п. 13 технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня оплаты заявителем счета.

Счет ФИО1 в размере 54 429, 47 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес директора Приморских электрических сетей с претензией.

Согласно ответу филиала «Приморские электрические сети» АО «ДРСК» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств требуется выполнение следующих мероприятий: строительство ЛЭП 6 кВ ориентировочной длиной 2100 м; строительство ТП 6/0,4 кВ; строительство ЛЭП 0,4 кВ ориентировочной длиной 775 м; организация коммерческого учета электрической энергии. Срок выполнения мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увеличением спроса на технологическое присоединение в 2022 году и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории <адрес>, а также в связи с превышением предельных лимитов затрат, предусмотренных инвестиционной программой филиала «Приморские электрические сети» АО «ДРСК» на реализацию мероприятий по технологическому присоединению для льготной категории заявителей, возникла задержка в реализации мероприятий по строительству электрических сетей. По итогам торговой процедуры определен подрядчик проектных работ ООО «Группа юристов», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом прогнозируемого срока проведения торговой процедуры по определению подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ, прогнозируемый срок реализации мероприятий для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В этой связи, требования истца о возложении на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома, расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка № подлежит удовлетворению.

При этом, при установлении срока исполнения указанной обязанности, суд принимает во внимание объем работ и мероприятий, необходимых к выполнению (строительство ЛЭП 6 кВ ориентировочной длиной 2100 м; строительство ТП 6/0,4 кВ; строительство ЛЭП 0,4 кВ ориентировочной длиной 775 м; организация коммерческого учета электрической энергии), сроки проведения торговой процедуры по определению подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем соглашается с позицией ответчика о том, что прогнозируемый срок реализации мероприятий для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок выполнения ответчиком обязательств устанавливается судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п «в» п. 16 раздела II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 18 типовых условий договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Размер неустойки составляет 49 666, 89 руб. (54 429, 47 руб. х 365 х 0,25%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, размер неустойки уменьшению не подлежит в силу следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком представлено не было, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены к взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, на данные правоотношения сторон не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он регулирует отношения, по вопросам приобретения товаров, работ и услуг. Договор об осуществлении технологического присоединения не относится к этой категории и регулируется специальными нормами, в частности Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, которыми определены, в частности, порядок заключения договора, порядок определения обязанностей сторон договора, штрафные санкции за их неисполнение.

При наличии нескольких законодательных актов, регулирующих спорное правоотношение, подлежит применению специальный закон и закон, имеющий большую юридическую силу. В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен приоритет применения действующего законодательства: законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Закон о защите прав потребителей не является законом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики и, следовательно, к отношениям по вопросам технологического присоединения неприменим.

То же правило следует из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица не является оказанием услуги в смысле положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а является исполнением обязанности, возложенной на сетевую организацию специальным законом.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 1 690, 01 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 № к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№ о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома, расположенного в <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49 666, 89 руб.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 1 690, 01 руб.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                 Е.П. Аркадьева