Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5106/2023 ~ М-4585/2023 от 29.06.2023

КОПИЯ

дело № 2-5106/2023

03RS0005-01-2023-005554-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой Д. С. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пестова Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Дурнева А.В. приобрела в магазине торговой сети АО «РТК» планшет Аппл А. А. 2020, стоимостью 64 490 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после приобретения товара в нем обнаружены недостатки: долго загружается, нагревается при зарядке, не подключается к сети вай-фай, вылетает из программ или не запускается приложения периодически. В адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая не была получена ответчиком, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 420 рублей. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена сторона истца с Дурневой А.В. на Пестову Д.С.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу Пестовой Д.С. стоимость товара в размере 62 490рублей, неустойку в размере 497420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, от истца Пестовой Д.С. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания», третье лицо Дурнева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении ответчик АО «РТК» просит в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить сумму неустойки до 15000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить до 5% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда до 300 рублей, а также обязать истца вернуть товар в полной комплектации, в случае невыполнения обязанности взыскать неустойку в размере 1% с истца в пользу ответчика за каждый день просрочки.

Изучив материалы гражданского дела, а также представленные сторонами доводы и доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом приобретался товар для личных нужд, то на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Существенным недостатком товара в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные вабзацах второмипятом пункта 1настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дурнева А.В. приобрела в магазине торговой сети АО «РТК» планшет Аппл А. А. 2020, стоимостью 62 490 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после приобретения товара в нем обнаружены недостатки: долго загружается, нагревается при зарядке, не подключается к сети вай-фай, вылетает из программ или не запускается приложения периодически.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Дурневой А.В. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, и возврате денежной суммы, однако конверт с вложенной внутрь претензией возвращен истцу из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ Дурнева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Дурнева А.В. уступила Пестовой Д.С. право требования к АО «РТК» о возврате стоимости некачественного товара, в связи с чем, судом на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «РТК» осуществил выплату истцу Дурневой А.В. денежной суммы за товар (планшет) в размере 62490 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не оспаривает наличие производственного дефекта у смартфона, в связи с чем суд считает доказанным наличие обнаружения недостатков в работе технически сложного товара.

Кроме того, после обнаружения в работе смартфона дефектов, потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за такой товар суммы на 13 день после покупки товара, (ДД.ММ.ГГГГ (дата покупки) – ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к ответчику)), поэтому истец имел право в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать расторжения договора купли-продажи и возврата товара не проводя иные доказательства, требуемые в случае пропуска пятнадцатидневного срока обращения.

Указанная правовая позиция отражена в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, согласно которому требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у потребителя Пестовой Д.С. отказаться от договора, потребовать ответчика оплаченную им за товар денежную сумму.

Согласно ст. 493 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие товарного чека у покупателя товара является доказательством, удостоверяющим факт и условия покупки товара, а при отсутствии кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, потребитель не лишен права ссылаться на свидетельские показания.

Стоимость планшета подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком потребителю был продан товар ненадлежащего качества (имеющий дефект производственного характера) товар (планшет) и при продаже недостатки не были оговорены в договоре, в связи чем, потребитель обратился в течение 15 дней о расторжении договора и возврате денежных средств, поэтому требования истца о возврате его стоимости в сумме 62490 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку ответчиком осуществлена истцу выплата денежной суммы в размере 62490 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслуст. 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22,пункт 1 статьи 23Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя требования истца Пестовой Д.С., суд, основывается на вышеизложенных правовых нормах о праве требования указанного вида неустойки истцом.

Истец приводит в иске расчет неустойки за период с 21.05.2021 по 25.07.2023, который составляет 497420,40 рублей, исходя из расчета: 62 490 рублей х 796 день х 1%.

Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01.04.2022, следовательно, взыскание неустойки возможно с ответчика с21.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.07.2023.

На основании изложенного, а также с учетом того, что истцу претензия возвращена 11.05.2021 (с отметкой истек срок хранения) и положений ст. 193 ГК РФ, размер неустойки за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 составляет 196843,50 рублей, исходя из расчета: 62 490 рублей х 315 день х 1%; за период с 01.10.2022 по 26.07.2023 составляет 186845,10 рублей, исходя из расчета: 62 490 рублей х 299 день х 1%; итого 383688,60 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки на основания мотивированного ходатайства ответчика и следующих оснований.

Согласноп. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применениест. 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основаниист. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положенийст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основаниист. 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленнымч. 5 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении дела в суде было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию размера неустойки на основаниист. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд находит указанное ходатайство истца обоснованным и снижает размер неустойки до 80000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, но считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей являются завышенными, в связи с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1000 рублей.

Кроме того, как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 71 745 рублей, исходя из расчета (62 490 рублей (стоимость товара) + 80 000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд уже снизил размер неустойки от которой в том числе рассчитывается штраф, а также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены и поэтому данные судебные расходы должны быть возмещены истцу.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых исполнителем Дмитриевой Г.А. юридических услуг составляет 30000 рублей, а в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше договору оплата услуг произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности и характера рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем юридической помощи в разрешении спора, суд снижает размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с 30000 рублей до 15000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 075рублей в доход местного бюджета.

С целью соблюдения баланса интересов, суд считает необходимым обязатьПестову Д. С. возвратить АО «Русская телефонная компания» товар с недостатками планшет в полной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней со дня получения денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пестовой Д. С. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу Пестовой Д. С. (паспорт гражданина РФ №) стоимость планшета Аппл А. А. 2020 в размере 62 490 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 71 745 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца – отказать.

В связи с добровольной выплатой решение суда в части взыскания стоимости планшета Аппл А. А. 2020 в размере 62 490 рублей исполнению не подлежит.

ОбязатьПестову Д. С. (паспорт гражданина РФ №) возвратить АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) товар с недостатками планшет Аппл А. А. 2020 в полной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней со дня получения денежных средств.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 075 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова