Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-884/2023;) от 25.07.2023

66RS0001-01-2023-003291-81

Дело № 2-11/2024

Мотивированное решение составлено 04.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чигариной Н. Г., Лифановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 356 руб. 37 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 547 руб. 13 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Чигариной Н.Г., Лифановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/0002-0006532 от 10.08.2017 в размере 167 356 руб. 37 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 547 руб. 13 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром страхование» Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (л.д. 148-149, 205-206, 227-228).

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.08.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 622/0002-0006532, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 389 230 руб. 52 коп. на срок по 11.08.2020 с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В залог передано приобретенное заемщиком транспортное средство LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял с нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Последний платеж по кредиту произведен 14.01.2020. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 28.01.2023 в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» рыночная стоимость автомобиля составляет 475 475 руб. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № 622/0002-0006532 от 10.08.2017 по состоянию на 10.01.2023 в размере 167 356 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 144 339 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 7 556 руб. 55 коп., пени по процентам – 841 руб. 88 коп., пени по просроченному долгу – 14 618 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 547 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 475 475 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6-8, 249).

Ответчики Чигарина Н.Г., Лифанова В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили (л.д. 234, 237, 238).

Третье лицо нотариус Кротова Н.Б. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 235, 236).

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 249), в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 240-243), согласно которому факт наличия выморочного имущества не установлен. В случае обнаружения судом его наличия необходимо учитывать следующее. Надлежащим ответчиком по настоящему делу в отношении выморочного имущества является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить состав выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек следует учитывать следующее. Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле. В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется. Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений об его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также, принципу юридического равенства.

Представитель третьего лица Администрации города Екатеринбурга извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 249).

Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром страхование» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 249).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 10.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 622/0002-0006532, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 389 230 руб. 52 коп. на цели – для оплаты ТС и страховых взносов на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых (определена как разница между процентной ставкой, определенной на дату заключения договора по кредиту на приобретение легкового автомобиля соответствующего типа, в размере 16,2% годовых и скидкой в размере 6,7% годовых). Счет для исполнения обязательств № (л.д. 15-16).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в банк паспорта транспортного средства на ТС 0,64% на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Чигарин В.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

10.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 622/0002-0006532 от 10.08.2017 (л.д. 19), согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 4 кредитного договора, предусматривающий условия о процентной ставке, дополнив данный пункт условием о применении процентной ставки в размере 10,7% годовых в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

10.08.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования путем выдачи полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРДИТа» № А24166622/0002-0006532, по условиям которого выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования, страховая сумма составляет 382 690 руб., страховая премия 41 330 руб. 52 коп., срок действия договора страхования 36 месяцев (не менее 1 месяца и не более 84 месяцев). Договору вступает в силу с 00:00 часов дня, следующего за датой подписания, но не ранее оплаты данного полиса (л.д. 182-183).

В соответствии с п. 1.3 Условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРДИТа» выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: «смерть» и «инвалидность» в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая, является банк, а в размере положительной разницы между страховой суммой наступления страхового случая и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору наступления страхового случая является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его законные наследники; «временная нетрудоспособность» - является страхователь/застрахованный.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 389 230 руб. 52 коп. заемщику подтверждается выписками по счету № (л.д. 26, 27-28).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 80).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению предоставленного ему кредита по кредитному договору № 622/0002-0006532 от 10.08.2017 не исполнены в полном объеме. Согласно расчету истца, за период с 11.08.2017 по 10.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 306 499 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 144 339 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 7 556 руб. 55 коп., пени по процентам – 8 418 руб. 79 коп., пени по просроченному долгу – 146 184 руб. 70 коп. (л.д. 23-25).

Как следует из искового заявления, истец снижает размер подлежащих взысканию по договору пени до 10% от суммы штрафной санкции. Таким образом, размер задолженности составляет 167 356 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 144 339 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 7 556 руб. 55 коп., пени по процентам – 841 руб. 88 коп., пени по просроченному долгу – 14 618 руб. 47 коп.,

Согласно информации ООО СК «ВТБ Страхование» от 13.12.2023 (л.д. 178), обращения Банка ВТБ (ПАО) о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования в отношении ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 79-93), наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Лифанова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из автомобиля LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 462 000 руб.

05.12.2003 между ФИО1 и Пыхтеевой Н. Г. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Чигарина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 85).

10.08.2017 между ООО «Восточный Ветер Центр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № А000004877, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска, стоимость приобретенного автомобиля составляет 727 900 руб. (л.д. 29-30).

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Поскольку автомобиль LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска, приобретен ФИО1 в период брака с Чигариной Н.Г., данное имущество является совместно нажитым, доли супругов в котором признаются равными. В связи с чем, наследственным имуществом после смерти ФИО1 является ? доля автомобиля LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска. Соответственно, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 231 000 руб.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, Лифанова В.В., приняв наследство после смерти отца ФИО1, обязана оплатить задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая в данном случае превышает данные долги наследодателя.

Расчеты банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены, суд находит их верными (л.д. 23-25).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО1 – Лифанова В.В. надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 622/0002-0006532 от 10.08.2017 в размере 167 356 руб. 37 коп.

Согласно п.п. 10, 20-21 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска, передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно информации ОМВД России по Артемовскому району от 01.09.2023 (л.д. 119), собственником автомобиля марки LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска, в период с 11.08.2017 по 20.03.2020 являлся ФИО1, регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о его смерти.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 1324010 от 28.01.2023 (л.д. 32-37), рыночная стоимость автомобиля LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: XTAGAB330J1032133, 2017 года выпуска, по состоянию на 28.01.2023 составляет 475 475 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 № 106/3-06/2020, находящемуся в материалах наследственного дела после смерти ФИО1 (л.д. 89), среднерыночная стоимость автомобиля LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 года выпуска, по состоянию на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 000 руб.

Суд считает возможным принять в качестве начальной продажной цены данного имущества рыночную стоимость автомобиля, определенную на день смерти ФИО1, то есть, 462 000 руб., что соответствует положениям ст. 1112, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Меры обеспечения в виде наложения ареста на указанное транспортное средство, согласно определению суда от 02.05.2023, сохраняют свое действие до исполнения решения суда (л.д. 3-4).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Лифановой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 547 руб. 13 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 2084 от 05.12.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 622/0002-0006532 ░░ 10.08.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░░░ 167 356 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 144 339 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 556 ░░░. 55 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 841 ░░░. 88 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 618 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 547 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ LADA GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░