Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-31/2023 от 11.01.2023

К делу № 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 30 марта 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пащенко Н.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Пащенко Н.В. с учетом уточнения требований о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, наследодатель) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 466 095,88 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых под залог жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (далее - заложенное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. С заявлением о принятии наследства к нотариусу, открывшему наследственное дело №, обратился ответчик Пащенко Н.В..

02.06.2022 решением Каневского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, по делу № 2-780/2022 иск ПАО «Совкомбанк» к Пащенко Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворен, также обращено взыскание на заложенное имущество, в связи с чем 28.10.2022 Каневским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако исполнение его невозможно, поскольку залоговое имущество не может быть передано на торги в связи с тем, что ответчик (должник) не зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать за ответчиком право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 455,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пащенко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Каневского нотариального округа Наумкина Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 466 095,88 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых под залог жилого дома площадью 87,6 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0603050:79 и земельного участка площадью 666 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем отделом ЗАГС Каневского района УЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению ответчика заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО1, где ответчик является единственным наследником по закону.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2022 года по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пащенко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, и, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 599 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 07.10.2022, выданного Каневским районным судом Краснодарского края по делу №, Каневским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2023, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, однако по состоянию на 23.12.2022 право собственности на недвижимое имущество (заложенное имущество) ответчиком не зарегистрировано (согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2022), в связи с чем залоговое имущество не может быть передано на торги.

Принимая во внимание изложенное, наследственное имущество в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ необходимо признавать принадлежащим ответчику на праве собственности с 13.10.2021 (со дня открытия наследства) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем исковое требование о признании за ответчиком права собственности на недвижимое имущество (залоговое имущество) подлежит удовлетворению.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Исследовав все представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, суд признает доказанным, что истец подтвердил право собственности ответчика на недвижимое имущество, в связи с чем требования истца о признании за ответчиком права собственности на недвижимое имущество (залоговое имущество) подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку решением суда прекращаются права собственности прежнего правообладателя на заложенное имущество и истец вправе осуществить государственную регистрацию приобретенного ответчиком недвижимого имущества на основании решения суда права, следовательно, на эти правовые последствия необходимо указать в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 455 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26.12.2022 на сумму 6 000 рублей 00 копеек и № от 22.02.2023 на сумму 8 455 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 455 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕIIIИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Пащенко Н.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Пащенко Н.В., СНИЛС №, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пащенко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 455 рублей 00 копеек.

Решение суда является для органа регистрации прав основанием для прекращения права собственности прежнего правообладателя и регистрации права собственности Пащенко Н.В. на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023.

Судья