Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2023 от 30.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003261-93                 Дело № 2-3829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023г.     г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Максимова А.Е.,

при секретаре                    Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Финансовое агентство по сбору платежей" к Алпацкому Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Финансовое агентство по сбору платежей" (далее – АО «ФАСП») обратилось суд с иском к Алпацкому В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 086,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 821,72 руб.

В обоснование своих требований АО «ФАСП» указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк) и Алпацким В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 113 636 руб. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в Банк ВТБ (ПАО), который ДД.ММ.ГГГГ. уступил права требования по кредитному договору истцу на основании договора цессии №. Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <адрес>. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131 086,07 руб. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о полном погашении указанной суммы предоставленного кредита, предложено уплатить причитающиеся проценты долга, однако указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика 131 086,07 руб., в том числе 106 097,38 руб. – основной долг, 24 988,69 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5, 84).

Ответчик Алпацкий В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 67,84).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ФАСП» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. Алпацкий В.А. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 113 636 руб. сроком на 24 месяца (л.д.10-11).

На основании указанной анкеты-заявления, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алпацким В.А. путем подписания ответчиком Согласия на кредит заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 113 636 руб. на срок 24 месяца с 16.05.2017г. по 16.05.2019г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23 % годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия – л.д. 12) и Согласия на кредит (индивидуальные условия - л.д.7-9).

По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 24-х ежемесячных платежей в размере 5 951,49 руб. (за исключением последнего платежа в размере 6 107,11 руб.) не позднее 16 числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора (п. 6 Индивидуальных условий – л.д.7).

Договором предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% в день за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий – л.д. 7 оборот).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет (п. 21 индивидуальных условий - л.д. 8).

В силу статьи 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательства по выдаче Алпацкому В.А. денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13), доказательств обратного не представлено.

В течение срока возврата кредита заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что усматривается из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.30-44).

В силу п. 1 ст. 382 ГК, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 15-17).

Согласно перечню кредитных договоров – Приложение № 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22) к Цессионарию перешли права требования к Алпацкому В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с общей суммой задолженности 131 086,07 руб., где 106 097,38 руб. основной долг, 24 988,69 руб. проценты за пользование кредитом (л.д. 20-22).

В силу положений п.п.1,2 ст.388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии с п.13 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с этими правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Следовательно, Банк имел право переуступать свои права по договору.

Таким образом, договор об уступке права (требования) не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Уведомление об уступке прав требований (цессии) было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением № (л.д.23). В данном уведомлении АО «ФАСП» известило ответчика о наличии у него задолженности по кредиту в размере 131 086,07 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которую предлагалось возвратить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у АО «ФАСП» возникло право требовать с Алпацкого В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования возникшего спора истцом было направлено требование, в котором Алпацкому В.А. предлагалось оплатить задолженность, имевшуюся по состоянию на 22.12.2020г. в сумме 131 086,07 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения требования (л.д. 24).

Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В целях взыскания задолженности, перешедшей к истцу, ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алпацкого В.А. суммы задолженности по кредитному договору № (конверт – л.д.81).

10.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-5515/2022 о взыскании с Алпацкого В.А. в пользу АО «ФАСП» суммы задолженности по кредитному договору в размере 131 086,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5г. Златоуста Челябинской области от 20.12.2022г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.78-83).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14), задолженность Алпацкого В.А. по состоянию на 30.03.2023г. составляет 131 086,07 руб., в том числе 106 097,38 руб. – основной долг, 24 988,69 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком собственного варианта расчета задолженности не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Алпацким В.А. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, требования истца являются законными и обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на срок 24 месяца, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами (16 числа каждого календарного месяца), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК).

Как установлено судом из материалов дела, впервые за судебной защитой к мировому судье АО «ФАСП» обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть когда срок исковой давности уже истек по всем платежам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «ФАСП» пропущен установленный ст.196 ГК срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 131 086 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ " (░░░░ №) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.2023░.