Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1083/2023

УИД 77RS0026-02-2023-006421-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года          г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. к Киселеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ----АПН от 17.04.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

17.07.2014 между ПАО «Плюс Банк» и Киселевым А.С. был заключен кредитный договор ----АПН, для приобретения автомобиля Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) --- на сумму 620 823,70 руб. сроком до 19.07.2021 из расчета 27,90% годовых. Дополнительно за первый расчётный период подлежат уплате проценты в размере 2.50 % от суммы кредита, но не более 9 500 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита, банк имеет право начислить штрафную неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга.

Задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 580534,01руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 682 488,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 98413,93 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 528063,28 - сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 315 682,78 руб. – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

30.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) ----Ц от 30.06.2016.

22.03.2021 изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований ----ОТПП/2 от 16.08.2022, обязательства по оплате договора уступки прав требования № ООО «Холдинг Солнечный» исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Киселева А.С. задолженность по договору потребительского кредита --- от 17.04.2014, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 580534,01 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022 в размере 1210551,44 руб.; неустойки по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на 07.10.2022 в размере 414096,71 руб., процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга в размере 580534,01 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 6025,91 руб. и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога обеспечения обязательств по кредитному договору: автомобиль марки, модель Chevrolet Cobalt 2014 г.в., VIN ---.

В судебное заседание истец - ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Киселев А.С. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу регистрации и фактического проживания, указанными истцом в исковом заявлении, что подтверждается отчетами с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым, заказные письма возвращены из-за истечения срока хранения. Киселев А.С. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ИП -.- подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк», и Киселевым А.С., на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор ----АПН от 17.07.2014, в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) --- по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) 17.07.2014 в размере 620 823,72 руб. на счет заемщика, из которых 109 823,72 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, согласно полиса страхования----АПН-С1 от 17.07.2014. Между сторонами подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Кредит выдан заемщику на срок 84 месяца, под 27.90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита, банк имеет право начислить штрафную неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.

Согласно договору предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ---.

Ответчик Киселев А.С. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

30.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) ----Ц от 30.06.2016, согласно которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Киселеву А.С., что подтверждается реестром должников, к договору уступки прав требований № ----Ц от 30.06.2016, из которого следует, что на момент переуступки прав общая сумма задолженности Киселева А.С. по договору ----АПН от 17.04.2014 составила: 580 534,01 руб. - сумма основного долга, 195019,32 руб. - задолженность по процентам.

22.03.2021 изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

По договору уступки прав (требований) ----ОТПП/2 от 16.08.2022 залучённому между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Киселеву А.С., что подтверждается актом приема передачи от 18.08.2022, реестром должников, к договору уступки прав требований --- от 16.08.2022, из которого следует, что на момент переуступки прав общая сумма задолженности Киселева А.С, по договору ----АПН от 17.04.2014 составила: 580 534,01 руб. - сумма основного долга, 682 488,16 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом был установлен банком, от которого на основании договора цессии права требования по кредитному договору, в том числе право на проценты и неустойки, перешли к ИП Кузнецовой Е.Н.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Из искового заявления следует, что в период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом признается арифметически верным, следует, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора по состоянию на 07.10.2022 задолженность Киселева А.С. составила: 580 534,01руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 682 488,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 98 413,93 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 528 063,28 руб. - сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 315 682,78 руб. – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете ответчиком в материалы дела представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27,90% годовых, а также неустойки по ставке 0,054% в день, исчисленных на сумму основного долга 580534,01 руб. по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также учитывает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеприведенных положений закона, позиции истца в иске, а также принимая во внимание, что определенный истцом в иске размер процентов за пользование кредитом не превышает установленный сторонами кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов, определенных в порядке ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых за период с 08.10.2022 до даты полного фактического исполнения обязательства, а также неустойка ставке 0,054% в день до даты полного фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии им совокупности исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 17.07.2014 на основании заключенного между ним и ООО «Интайм» договора купли-продажи № ТР/315, и подтверждается актом приема-передачи автомобиля № --- от 17.07.2014, а также паспортом транспортного средства серии ... от 12.05.2014, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты стоимости транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается платежным поручением от 17.07.2014 № ---, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № --- от 17.07.2014.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между Заемщиком и Киселевым А.С. заключен договор залога транспортного средства марки, модель ТС Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ---.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ---, модель и № двигателя: ---, принадлежащий ответчику Киселеву А.С., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. согласно справке серия МСЭ-2007 --- от *** является инвалидом второй группы, и согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае, если финансовая база на которую уплачивается госпошлина, превышает один миллион рублей, то истцом уплачивается государственная пошлина в сумме, исчисленной в соответствии с правилами пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска один миллион рублей.

Истцом ИП Кузнецовой Е.Н. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6025,91 руб., в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с Киселева А.С. в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6025,91 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением --- от 22.02.2023, а также согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Киселева А.С. в доход бюджет Петровского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. (ИНН 710405667207 ОГРН ---, адрес: ...) к Киселеву А.С., *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** ... в ..., код подразделения 260-026, ИНН ---, зарегистрированному по адресу: ... взыскании задолженности по кредитному договору ----АПН от *** и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Киселева А.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженность по кредитному договору ----АПН от 17.04.2014 из которых: 580 534,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 1 210 551,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых по состоянию на 07.10.2022; 414 096,72 руб. – неустойка по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 07.10.2022; и далее проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга в размере 580 534,01 руб. за период с 08.10.2022, а также неустойка по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга 580 534,01 руб. за период с 08.10.2022, подлежит уплате Киселевым А.С. до даты фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Киселеву А.С., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Chevrolet Cobalt, год выпуска - 2014, VIN: X ---, модель и № двигателя: ---, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору ----АПН от 17.04.2014, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Киселева А.С..

Взыскать с Киселева А.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025,91 рублей.

Взыскать с Киселева А.С. в доход бюджета Петровского городского округа государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.В.Ромась