Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД: № Судья: Гаврилова Н.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мулендеева на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мулендеева,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата Мулендеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мулендеева обжаловала его в суд, просила его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что самовольно газа она не отключала, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мулендеева извещена о времени и месте рассмотрения дела конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата №.

В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный Мулендеева по адресу ее проживания: по адресу: <адрес> на котором стоит отметка «Истек срок хранения» от дата, следовательно, Мулендеева считается надлежаще извещенной.

МО МВД России «Батыревский», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мулендеева) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № (далее - Правила №), монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мулендеева к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что указанное лицо Млендеева, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, в период времени с дата по дата допустила самовольное снятие установленной резьбовой заглушки на фасадном газопроводе и подключение к системе газоснабжения путем самовольного присоединения крана со сгоном.

По факту выявленного подключения и без учетного потребления газа должностным лицом ООО ... составлен акт от дата.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; заявлением представителя ООО «... .... от дата № «О проведении проверки по факту незаконного подключения газа», справкой представителя ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» ... от дата, расчетом ущерба вследствие несанкционированного отбора газа, договором о поставке газа № от дата, актом о приостановлении подачи природного газа абоненту от дата, актом о выявлении факта несанкционированного подключения и отбора природного газ на от дата, актом № о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование от дата, корешком уведомления о проверке прибора учета газа от дата, уведомлением о наличии задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа № от дата, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» дата известило Мулендеева о наличии задолженности за потребленный природный газ, а также предупреждена о приостановлении поставки газа по истечении 20 дней с момента направления данного уведомления, претензионное заказное письмо получено Мулендеева дата.

В связи с непогашением потребителем-должником задолженности за потребленный газ в течение установленного в предупреждении срока, дата по адресу: <адрес> было произведено отключение газового оборудования путем установки резьбовой заглушки на фасадном газопроводе, о чем был составлен акт.

дата должностными лицами ... по вышеуказанному адресу был выявлен факт несанкционированного подключения и отбора природного газа, что зафиксировано в акте от дата.

Обстоятельства вменяемого Мулендеева административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, действия Мулендеева, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Батыревский районный суд Мулендеева в обоснование незаконности постановления ссылается на то, что она подключение к газопроводу не осуществляла.

Данный довод жалобы нельзя признаться заслуживающим внимания, ибо факт незаконного подключения к системе газоснабжения, повлекшее безучетное использование газа, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Ссылки заявителя на ненадлежащее уведомление о предстоящем ограничении режима потребления газа, поскольку корешок, имеющийся в материалах дела не является доказательством его вручения, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, претензионное письмо от дата была доставлено в адрес абонента: <адрес> (адрес домовладения), указанный в Договоре о поставке газа № от дата, дата №.

Таким образом, отсутствие Мулендеева при непосредственном введении ограничения режима потребления газа составлении соответствующего акта, а также при составлении акта о приостановлении подачи природного газа абоненту не свидетельствуют о нарушении порядка ограничения режима потребления природного газа и незаконности привлечения Мулендеева к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мулендеева состава административного правонарушения, в том числе с учетом внесения платы в счет погашения задолженности по оплате, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами обжалуемого постановления и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения Мулендеева к административной ответственности в рассматриваемом случае соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в минимальном размере.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мулендеева оставить без изменения, а жалобу Мулендеева – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна:

Судья А.Х. Шайдуллина